Приговор № 1-70/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-70/2019Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело №1-70/19 УИД № 42RS0023-01-2019-000364-84 МВД № 11901320017450039 Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 11 марта 2019 г. Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием: гособвинителя – помощника прокурора Сандраковой Е.И., подсудимого ФИО2, защитника ФИО5 уд. № от № потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> гражданина <данные изъяты> имеющего 8 классов образование, вдовца, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по <адрес>5 <адрес><адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 31 декабря 2018 года около 01 час. 10 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>1, <адрес><адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Philips S 396», стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. С иском согласен обязуется возместить ущерб в месячный срок. Защитник Карпачев Л.П. ходатайство поддержал, пояснив, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны. Государственный обвинитель Сандракова Е.И., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая Потерпевший №1 на иске настаивает. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает данные о личности ФИО2, который <данные изъяты> по месту жительства УУП характеризуется положительно (л.д.104), не трудоустроен. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. « и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной ФИО2 (л.д.4), полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также отсутствие судимостей. Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказанием с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, суд находит нецелесообразным. Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать ФИО2 в 10-и дневный срок, с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет (ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Кемеровской области филиал <адрес>), ежемесячно в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, трудоустроится в 3-х месячный срок, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба – 7000 (семь тысяч) рублей. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. В соответствии со ст. 317, ст. 389.15 п. 1 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: А.А.Беспалов Суд:Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Беспалов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-70/2019 Постановление от 24 мая 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 10 марта 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-70/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |