Приговор № 1-110/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-110/2024

Дело № 1-110/2024 *

УИД 33RS0015-01-2024-000396-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Прозументова А.А.,

при секретарях Салейкиной М.А., Мишуниной Е.Б.,

с участием государственных обвинителей Сабова К.С., Иванова А.Д., Костерева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Таниной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * ранее судимого:

*
*

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

1) ФИО1 09.12.2023 около 19 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...> д. *, где обнаружил банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, эмитированную к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> д. *, с функцией бесконтактной оплаты, в связи с чем у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, 09.12.2023 около 19 часов 00 минут, находясь в <...> Владимирской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, похитил банковскую карту Потерпевший №1 №, затем проследовал в магазин «Штофф», расположенный по адресу: <...> д. ** где осуществил попытку оплаты товара на сумму 718 рублей, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия указанной суммы на банковском счете №, тем самым ФИО1 совершил покушение на хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 718 рублей с банковского счета № последнего.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, действуя умышленно, находясь в магазине «Штофф» по адресу: <...> д. * 09.12.2023 в 19 часов 22 минуты осуществил повторную попытку оплаты товара на сумму 718 рублей, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» № к терминалу для бесконтактной оплаты. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия указанной суммы на банковском счете №, тем самым ФИО1 совершил покушение на хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 718 рублей с банковского счета № последнего.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № и желая довести его до конца, действуя умышлено, находясь в магазине «Штофф» по адресу: <...> д. * осознавая, что на банковском счете может находиться меньшая сумма денежных средств, 09.12.2023 в 19 часов 23 минуты осуществил попытку оплаты товара на сумму 359 рублей, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» № к терминалу для бесконтактной оплаты. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия указанной суммы на банковском счете №, тем самым ФИО1 совершил покушение на хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 359 рублей с банковского счета № последнего.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, при наличии денежных средств на банковском счете последний мог причинить материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму не менее 1 795 рублей.

2) ФИО1 09.12.2023 около 19 часов 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...> д. *, где обнаружил мобильный телефон «HonorX8a», IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №2 стоимостью 13 000 рублей, в связи с чем у него возник корыстный преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 09.12.2023 в 19 часов 30 минут, находясь по адресу: <...> д. *, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кровати мобильный телефон «HonorX8a», IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 следует, что 09.12.2023 он находился дома по адресу: <...> д. *, занимался уборкой снега. Около 16 часов дня ему на мобильный телефон позвонила Потерпевший №2 и пригласила к ним с мужем Потерпевший №1 домой для совместно времяпрепровождения, распития спиртных напитков. Он согласился на ее предложение и пришел к ним домой по адресу: <...> д. *. Далее они стали втроем выпивать водку, выпили одну бутылку объемом один литр втроем. В одной из комнат на диване он увидел не известного ему мужчину, который спал, в процессе вечера тот не вставал и к ним не присоединялся. Через несколько часов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от выпитого алкоголя уснули.

Находясь у них дома, ему захотелось еще выпить, а собственных денежных средств не было. Около 19 часов того же дня он без разрешения взял с открытой полки шкафа в прихожей две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

После этого он пошел в магазин «Штофф», который расположен по адресу: <...> д. * чтобы совершить покупку с помощью не принадлежащей ему карты «Сбербанк». Он зашел в магазин «Штофф», около 19 часов 22 минут, где выбрал две бутылки водки, марку которых не помнит. Находясь на кассе магазина, после того, как продавец «пробил» товары и назвал сумму к оплате, в районе 700 рублей, он достал из кармана ранее украденную банковскую карту «Сбербанк» и приложил ее к платежному терминалу, но оплата товаров не прошла, так как на банковской карте было недостаточно денежных средств, затем он совершил повторную попытку оплаты той же банковской картой «Сбербанк» на ту же сумму, но оплата товаров также не прошла, так как на банковской карте было недостаточное количество денежных средств. После этого, он убрал из заказа одну бутылку водки, и приблизительная стоимость товара стала составлять 350 рублей. После чего снова приложил к терминалу для бесконтактной оплаты ту же похищенную банковскую карту «Сбербанк», но оплата снова не прошла, так как на банковской карте было недостаточно денежных средств.

После этого он направился назад, домой к семье П-вых по адресу: <...> д. *. По дороге туда выкинул одну из банковских карт «Сбербанк». Пришел туда он примерно в 19 часов 30 минут, положил одну банковскую карту «Сбербанк» на место откуда ее взял. Далее, с целью последующей продажи решил тайно похитить мобильный телефон Потерпевший №2 в корпусе перламутрового цвета марки «Honor X8a», который лежал на кровати, где они спали. Взял его без разрешения владельца, чтобы потом продать, а вырученные от этого деньги потратить на личные нужды. После этого направился к себе домой по адресу: <...> д. *. Через несколько дней он отнес похищенный телефон в магазин по адресу: <...> д. *. Но так как на нем стоял защитный код-пароль ему за него сразу не заплатили, а сказали прийти на следующий день, когда его разблокируют, то дадут за его сдачу денежные средства. (л.д. 136-137, 145-146)

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе проверки показаний на месте от 18.01.2024, следует, что он указал на дом * по ул. Шоссейная дер. Старые Петушки Петушинского района Владимирской области, откуда украл банковскую карту и телефон, а также указал на магазин «Штофф», в котором трижды пытался расплатиться похищенной банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 148-153)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> (Дополнительный офисе №), открыл счет №, к которому привязана банковская карта №. Данная карта оборудована системой функцией бесконтактной оплаты, при помощи которой покупку товаров стоимостью менее 1000 рублей можно совершить, не вводя защитный код-пароль. Кроме заработной платы Потерпевший №2, которая составляет примерно 34 000 рублей, иных доходов их семья не имеет.

09.12.2023 он вместе со своей женой Потерпевший №2 находились дома по адресу: <...> д. *. Помимо них по вышеуказанному адресу находился ФИО2 Примерно в 12 часов дня он с Потерпевший №2 и Свидетель №1 стали распивать алкоголь, а именно вино и водку. В этот день Свидетель №1 заболел, и примерно в 13 часов дня он лег спать в гостиной на диване, а он с Потерпевший №2 остались дома и продолжили употреблять алкоголь.

Примерно в 16 часов дня он или Потерпевший №2 позвонили ФИО1 и пригласили того в гости для совместного распития спиртных напитков. На данное предложение тот согласился и пришел к ним примерно через 10 минут. Когда пришел ФИО1, дверь ему открыла Потерпевший №2, после чего он прошел, и они стали втроем распивать алкоголь. В ходе распития алкогольных напитков примерно в 18 часов того же дня Потерпевший №2 почувствовала себя плохо и легла спать. Свидетель №1 продолжал спать на диване на кухне и с обеда на просыпался практически. В районе 19 часов 09.12.2023 он также от количества выпитого алкоголя почувствовал себя плохо и уснул. ФИО1 при этом остался в доме.

09.12.2023 в районе 23 часов его разбудила Потерпевший №2 и сообщила, что пропал ее мобильный телефон марки «Honor X8a» в корпусе перламутрового цвета. На тот момент ФИО1 уже дома не было. Они разбудили Свидетель №1 и стали втроем искать мобильный телефон. В процессе поиска они также обнаружили пропажу банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на него, эмитированной к расчетному счету №. Поскольку данные предметы ими найдены не были они легли спать. На следующий день, то есть 10.12.2023, они продолжили поиски данных вещей, но дома по адресу проживания найти их не смогли, также в этот день у него и у Потерпевший №2 поднялась высокая температура, и они не смогли обратиться в правоохранительные органы.

Через несколько дней он и Потерпевший №2 зашли в приложение «Сбербанк Онлайн», которое последняя установила на свой новый телефон, так как ее предыдущий был украден, чтобы посмотреть наличие денежных средств на банковской карте ПАО «Сбербанк» №, эмитированной к расчетному счету №, и обнаружили, что 09.12.2023 в период времени с 19 часов 22 минут по 19 часов 23 минут с данной банковской картой совершались попытки оплаты, которые ни он, ни Потерпевший №2 не совершали, а именно:

1) 09.12.2023 в 19:22 не выполненный платеж на сумму 718 рублей, место проведения операции «SHTOFF 293 Starye Petus»;

2) 09.12.2023 в 19:22 не выполненный платеж на сумму 718 рублей, место проведения операции «SHTOFF 293 Starye Petus»;

3) 09.12.2023 в 19:23 не выполненный платеж на сумму 359 рублей, место проведения операции «SHTOFF 293 Starye Petus».

Банковская карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная к расчетному счету №, находится в его пользовании на данный момент. Счет №, к которому привязана банковская карта №, пополняется его женой, денежными средствами из ее заработной платы для дальнейшего пользования картой, привязанной к этому счету. Он может пользоваться денежными средствами с этой карты на свои нужды.(л.д. 87-89)

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ее доход в месяц составляет примерно 34 500 рублей, это является единственным источником дохода ее семьи, муж Потерпевший №1 является безработным по причине болезни суставов ноги.

дата у нее был выходной, она вместе с мужем Потерпевший №1 и * во второй половине дня стали распивать спиртные напитки дома по адресу: <...> д. *, а именно водку и вино. В районе 13 часов у * поднялась температура, и он лег спать на диван в гостиной-кухне.

Примерно в 16 часов Потерпевший №1 или она позвонили их знакомому ФИО1 и предложил прийти в гости, для совместного распития спиртных напитков. На данное предложение ФИО3 согласил и пришел к ним домой примерно через 10 минут. Она открыла ему дверь в дом, и он присоединился к ним. В ходе застолья примерно в 18 часов вечера 09.12.2023 она поняла, что плохо себя стала чувствовать и пошла спать, а Потерпевший №1 и ФИО1 остались вдвоем распивать алкоголь. В этот же день 09.12.2023 в районе 23:00 она проснулась и обнаружила, что ее мобильного телефона «Honor X8a» нет, после чего разбудила Потерпевший №1 и *., и они стали вместе искать ее мобильный телефон дома, но найти его не смогли. В процессе поиска мобильного телефона они обнаружили отсутствие банковской карточки ПАО «Сбербанк», оформленной на Потерпевший №1 Не найдя дома данные вещи, они легли спать.

Через несколько дней она совместно с Потерпевший №1 зашли в приложение «Сбербанк Онлайн», которое она установила на свой новый телефон, так как ее предыдущий был украден, чтобы посмотреть наличие денежных средств на банковской карте ПАО «Сбербанк» №, эмитированной к счету №, и обнаружили, что в период с 09.12.2023 в период времени с 19 часов 22 минут по 19 часов 23 минут с данной банковской картой совершались попытки оплаты товаров, которые ни она, ни Потерпевший №1 не совершали, а именно:

1) 09.12.2023 в 19:22 не выполненный платеж на сумму 718 рублей, место проведения операции «SHTOFF 293 Starye Petus»;

2) 09.12.2023 в 19:22 не выполненный платеж на сумму 718 рублей, место проведения операции «SHTOFF 293 Starye Petus»;

3) 09.12.2023 в 19:23 не выполненный платеж на сумму 359 рублей, место проведения операции «SHTOFF 293 Starye Petus».

Смартфон «Honor X8a» в корпусе перламутрового цвета был приобретен ей в октябре в магазине сотовой связи и электроники «МТС» в кредит, сумма кредита составляет 21 тысяча 976 рублей, непосредственная стоимость мобильного устройства- 15 тысяч 31 рубль 84 копейки. На данный момент она продолжает выплачивать кредит за данный телефон, ежемесячная сумма платежа составляет примерно 2 400 рублей. (л.д. 105-107)

Из оглашенных показаний свидетеля *. следует, что 09.12.2023 он проснулся утром в гостях у семьи П-вых по адресу: <...> д. *. После чего пошел в магазин, где приобрел продукты питания и алкоголь, после чего вернулся домой. После его возвращения они покушали и стали распивать спиртные напитки. В данный день у него поднялась высокая температура и примерно в 13 часов дня он лег спать на диване на кухне-гостиной, так как плохо себя чествовал. В это время Потерпевший №1 и Потерпевший №2 остались выпивать алкогольную продукцию. Примерно в 16 часов того же дня он проснулся и увидел, что пришел ФИО1, с кровати при этом не встал, с ним не здоровался и не общался, после чего продолжил спать. Далее Потерпевший №2 разбудила его примерно в 23 часа того же дня, сказала, что у нее пропал мобильный телефон. На тот момент ФИО1 в доме уже не было, он не видел, как тот уходил и разговоры какие-либо не слышал, так как крепко спал. Он совместно с семьей П-вых стал искать пропавший мобильный телефон, в процессе поиска они также установили, что пропала банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1 В ходе поисков 09.12.2023 найти вышеуказанные вещи они не смогли и легли спать. На следующий день, то есть 10.12.2023 они также продолжили искать данные вещи, но безрезультатно. (л.д. 118-119)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Штофф» который расположен по адресу: <...> д. *», магазин оборудован кассой, имеется система видеонаблюдения торгового зала магазина. На кассе в магазине имеется платежный терминал с возможностью бесконтактной оплаты покупок. После демонстрации фрагмента видеозаписями от 09.12.2023 с камер видеонаблюдения в магазине «Штофф», изъятого в ходе осмотра места происшествия от 17.12.2023, Свидетель №2 показала, что узнает себя на видеозаписи, в указанный день она находилась на рабочем месте. Согласно указанной видеозаписи, она стоит за прилавком магазина, где «пробивает» товары ФИО1 После того, как она пробила товар, ФИО1 доставал из кармана куртки банковскую карту и совершил ей две попытки оплаты покупок путем прикладывая к платежному терминалу. Но данные операции не удалось совершить ввиду отсутствия денежных средств на банковском счете. После этого ФИО1 попросил уменьшить количество товара и снова совершил попытку оплаты товара путем прикладывания банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты, но операция не прошла ввиду отсутствия денежных средств. (л.д. 126-127)

Из протокола осмотра места происшествия от 16.12.2023 следует, что произведён осмотр места жительства Потерпевший №1 и Потерпевший №2, дома * по ул. Шоссейная дер. Старые Петушки Петушинского района Владимирской области. Осмотром зафиксирована обстановка в доме. (л.д. 70-75)

Из протокола осмотра места происшествия от 17.12.2023 следует, что осмотрен магазин «Штофф», расположенный по адресу: <...> д. * Осмотром зафиксирована обстановка в магазине, установлено наличие системы видеонаблюдения и изъят фрагмент видеозаписи от 09.12.2023, на котором запечатлён момент приобретения ФИО1 товаров и осуществление трех попыток оплаты банковской картой. (л.д. 27-31)

Из протокола осмотра места происшествия от 29.12.2023 следует, что осмотрен магазин «Штофф», расположенный по адресу: <...> д. * Установлено наличие терминала для бесконтактной оплаты, график работы магазина, обстановка в магазине. (л.д. 33-35)

Из протокол осмотра места происшествия от 05.01.2024 следует, что осмотрено помещение служебного кабинета № 1 СО по Петушинскому району, где обнаружен мобильный телефон марки «InfinixSmart 7 HD», на котором согласно пояснениям участвующего лица - Потерпевший №2, содержаться сведения о попытках несанкционированных списаний денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 36-37)

Из протокола осмотра предметов от 05.01.2024 следует, что осмотрен мобильный телефон марки «InfinixSmart 7 HD», на котором зафиксировано наличие приложения «Сбербанк» с личным кабинетом Потерпевший №1 При осмотре которого установлены 3 попытки списания денежных средств от 09.12.2023 в период времени с 19.22 час. по 19.23 час., в магазине «Штофф» расположенном по адресу: <...> д. *» с банковского счета №, изъяты справки об операции. (л.д. 38-43)

Из протокола осмотра предметов от 11.01.2024 следует, что производен осмотр видеозаписи, на которой запечатлено как ФИО1 09.12.2023 находился в магазине «Штофф», расположенном по адресу: <...> д. * где при приобретении товаров осуществил 3 попытки оплаты банковской картой. (л.д. 172-175)

Из протокола осмотра предметов от 17.01.2024 следует, что осмотрена справка по операции, сформированная в Сбербанк Онлайн 5 января 2024 года, содержащая сведения о попытке оплаты товара банковской картой № 6494, в магазине «Штофф» 09.12.2023 в 19 часов 23 минуты на сумму 359 рублей, в 19 часов 22 минуты на сумму 718 рублей, 09.12.2023 в 19 часов 22 минуты на сумму 718 рублей. (л.д. 179-186)

Из заявления Потерпевший №1 от 16.12.2023 следует, что он просит провести проверку по факту трех попыток несанкционированных списаний денежных средств с его счета ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана банковская карта №, которые осуществлялись неизвестным лицом 09.12.2023 в период времени с 19:22 по 19:23. (л.д. 20)

Из показаний специалиста Свидетель №4 следует, что на декабрь 2023 года рыночная стоимость телефона «HonorX8a» могла составлять 13 000 рублей, с учетом того, что он бывший в употреблении. (л.д. 121-122)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в организации ИП «Морозовский» в качестве продавца. В один из дней декабря месяца 2023 года, он находился на своем рабочем месте и к нему в магазин пришел неизвестный мужчина, чтобы прошить мобильный телефона марки «HonorX8a» в корпусе перламутрового цвета до заводских настроек. Так как на нем стоял код-пароль, то ФИО4 сказал ему приди через несколько дней после звонка. Через несколько дней данный мужчина пришел и забрал вышеуказанный мобильный телефон. (л.д. 131-132)

Из протокола осмотра места происшествия от 16.12.2023 слеудет, что в кабинете № 25 ОМВД России по Петушинскому району, расположенному по адресу: <...>, обнаружен мобильный телефон марки «Honor Х8а» в корпусе перламутрового цвета. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 указанный мобильный телефон был им 09.12.2023 похищен из дома 117 по ул. Шоссейная дер. Старые Петушки Петушинского района Владимирской области у Потерпевший №2 (л.д. 76-80)

Из протокола осмотра предметов от дата слеудет, что осмотрена копия чека от дата из салона связи МТС. Установлена стоимость покупки мобильного телефона марки «Honor X8a», которая составляет 15 тысяч 031 рубль. (л.д. 179-186)

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Honor X8a» в корпусе перламутрового цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата, установлены его технические характеристики: имя устройства- Honor X8a; модель: CRT-LX1; IMEI1: №; IMEI2: №; Номер сборки: 6.1.0.188 (C185E1R2P2). Участвующая в осмотре Потерпевший №2 пояснила, что узнает украденный у нее мобильный телефон «Honor X8a» по внешним признакам, а также по наименованию модели и серийному номеру. (л.д. 176-178)

Из заявления Потерпевший №2 от дата следует, что она просит провести проверку в отношении неизвестного лица, который тайно похитил ее мобильный телефон марки «HonorX8a». (л.д. 67)

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных выше преступлений.

Приведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений требований закона, все исследованные доказательства соответствуют нормам УПК РФ. Суд не установил самооговора, а также оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, не испытывающих к подсудимому неприязни и не имеющих каких-либо мотивов для его оговора.

Достоверно установлено, что покушение на кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 совершено ФИО1 путем попыток бесконтактной оплаты покупок при помощи банковской карты. При этом ФИО1 действовал тайно от окружающих.

Сумма, которую планировал похитить подсудимый, достоверно подтверждена исследованными письменными доказательствами. С данной суммой ФИО1 согласился.

При этом ФИО1 не довел свои действия до конца по не зависящим от этого него обстоятельствам, а именно в связи с отсутствием денег на банковском счете.

Кража телефона, принадлежащего Потерпевший №2, совершена путем свободного доступа, при этом ФИО1 действовал тайно от окружающих.

Сумма причиненного Потерпевший №2 ущерба достоверно подтверждена показаниями специалиста Свидетель №4, потерпевшей Потерпевший №2, кассовым чеком на приобретение телефона. С суммой данного ущерба ФИО1 согласился. При этом при сопоставлении общей суммы ущерба и доходов потерпевшей, а также ее ежемесячных обязательных трат, можно сделать вывод о значимости для нее причиненного ущерба.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты, он участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы участников судебного заседания, выступал с последним словом. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого до, во время и после совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление против собственности, а также умышленное преступление средней тяжести против собственности.

*
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по обоим преступлениям явку с повинной, выразившуюся в объяснении ФИО1 (л.д. 63-64); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; принесение извинений потерпевшим.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, принятие мер к возмещению морального вреда путем совершения денежного перевода.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенного сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства их совершения и личность виновного, а также, что именно состояние опьянения повлияло на намерение ФИО5 совершить указанные преступления, что подтвердил сам подсудимый в ходе судебного разбирательства, и следует из материалов дела.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает по обоим преступлениям рецидив преступлений, учитывая судимость по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 25.01.2018, которым он осуждался по совокупности преступлений, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 15.08.2017.

При этом по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», действия подсудимого образуют опасный рецидив, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, при этом, ранее был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 25.01.2018 (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 15.08.2017 (ч. 2 ст. 228 УК РФ).

Анализируя фактические обстоятельства преступлений, принимая во внимание их характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения ФИО5 наказания в виде исправительных работ по каждому из совершенных преступлений.

К такому выводу суд приходит исходя из указанной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств и поведения ФИО5 после совершения преступлений, в том числе в ходе судебного следствия, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ, что предусмотрено ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения ФИО5 исправительных работ не имеется.

Правовых оснований для применения по обоим преступлениям ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вид назначаемого наказания, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям не имеется, равно как и положений ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ механизм частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Избранная ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката Таниной Ю.Е. в размере 8 230 рублей, суд взыскивает с осужденного в доход федерального бюджета, учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, ФИО5 трудоспособен, то есть способен в будущем оплатить процессуальные издержки. Оснований для освобождения его полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Сведений об имущественной несостоятельности осужденного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства из заработной платы 10 (десяти) процентов ежемесячно.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства из заработной платы 10 (десяти) процентов ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10 (десяти) процентов ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Honor X8a» в корпусе перламутрового цвета - оставить по принадлежности ФИО6;

диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 09.12.2023 - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Таниной Ю.Е. в сумме 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий * А.А. Прозументов