Решение № 12-436/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-436/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 09 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела лесного хозяйства ТУ МЛК Иркутской области по Катангскому лесничеству

ФИО1, ........

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 19 июня 2020 года начальник отдела лесного хозяйства ТУ МЛК Иркутской области по Катангскому лесничеству ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в части назначенного наказания. Применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от наказания в виде административного штрафа, ограничиться устным замечанием.

ФИО1 в судебное заседание извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Судом его участие обязательным, не признано.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела лесного хозяйства ТУ МЛК Иркутской области по Катангскому лесничеству ФИО1 мировым судьей выполнено в полном объеме.

В соответствие с ч.2 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Из положений части 12 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со статьями 81 - 84 указанного Кодекса на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня подписания договора аренды лесного участка, подписания договора купли-продажи лесных насаждений или принятия решения о предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования - информацию, указанную в пунктах 1 - 4 части 9 данной статьи; приема лесной декларации, отчета об использовании лесов - информацию, указанную в пунктах 5 и 6 части 9 этой статьи.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Граждане вправе заготавливать древесину для отопления, возведения строений и для иных собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений (части 1, 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (части 1, 2 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации).

Департамент лесного хозяйства по СФО является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, действующим на территории Сибирского Федерального округа.

Согласно пп.4.п.7 Положения о Департаменте лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 19.06.2015 года № 204 к полномочиям Департамента лесного хозяйства по СФО относится формирование и использование федеральных ресурсов и информационных систем на территории Сибирского Федерльного округа.

В силу пункта 5 Правил представления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1301, информация, представляемая в систему учета древесины, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представить указанную информацию.

Из материалов дела следует, что в ходе анализа информации, внесенной в единую государственную автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней установлено, что в ЕГАИС учет древесины и сделок с ней в разделе «Договоры купли-продажи» начальником отдела лесного хозяйства ТУ МЛК Иркутской области по Катангскому лесничеству ТУ МЛК ФИО1, несвоевременно представлены сведения в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, а именно информация по договору купли-продажи № 60н/19 от 26.06.2019 года, заключенного с Г. внесена (учетная запись oiv_38_172) в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней только 22.01.2020 (т.е. в срок более трех дней).

Согласно распоряжению министерства лесного комплекса Иркутской области от 03.06.2019 года № 1758-мр «О реализации положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 415-ФЗ «О внесении в лесной кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях», начальник отдела лесного хозяйства ТУ МЛК Иркутская область по Катангскому лесничеству – ФИО1 (учетная запись oiv_38_172), является ответственным за внесение данных по отчетам об использовании лесов в программе ЕГАИС «Учет древесины и сделок с ней».

По делу установлено, что должностное лицо – начальник отдела лесного хозяйства ТУ МЛК Иркутская область по Катангскому лесничеству – ФИО1 (учетная запись oiv_38_172), несвоевременно предоставил в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) информацию по отчету об использовании лесов по договору купли-продажи лесных насаждений N 60н/19 от 26.06.2019. Данную информацию следовало предоставить в срок по 01.07.2019, а фактически она внесена 22.01.2020, и подписана усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО1 - то есть лицом, уполномоченным предоставлять указанную информацию, что является нарушением требований части 12 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения ФИО1 не отрицает, и они подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения должностным лицом учреждения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса, не имеется. Обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований Российского Лесного законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Положительная характеристика с места работы, а также сведения о наличии кредитных обязательств предоставленные ФИО1 не могут быть учтены смягчающими вину обстоятельствами, поскольку перечисленные обстоятельства не предусмотрены в качестве таковых в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, содержащей перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а согласно части 2 этой же статьи признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 как должностному лицу в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с учетом требований предусмотренных ч.2 ст.4.1 КоАП РФ

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела лесного хозяйства ТУ МЛК Иркутской области по Катангскому лесничеству в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева