Решение № 12-152/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-152/2025

Мировой судья Мурашова И.В. № 12-152/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 23 июня 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,

с участием ФИО1,

защитника – Сунцовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Сунцовой С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 21.03.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов за неуплату в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 того же судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Р. в пользу У.., при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, защитник Сунцова С.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а в случае невозможности прекращения производства по делу - снизить срок назначенного наказания в виде обязательных работ до минимального – 20 часов. В обоснование жалобы указывает, что о вынесенном приказе ФИО2 узнал только после возбуждения исполнительного производства, перечислял денежные средства на основании самостоятельно произведенного расчета, поскольку судебный пристав- исполнитель не производил расчет суммы алиментных платежей и расчет задолженности. Образовавшуюся не по его вине задолженность в размере 25390 руб. 99 коп. он оплатил в день ознакомления с постановлением о расчете задолженности, то есть ДД.ММ.ГГГГ, до составления в отношении него протокола об административном правонарушении. До возбуждения исполнительного производства он добровольно перечислял денежные средства на содержание дочери. Полагает, что У. целенаправленно обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства спустя длительное время для увеличения суммы долга. В настоящее время им подано исковое заявление об уменьшении размера алиментов, частичном освобождении от уплаты образовавшейся задолженности. С учетом изложенного, полагает, что неисполнение судебного приказа в полном объеме связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, что исключает в его действиях состав административного правонарушения. Ссылается на то, что указанные обстоятельства, как и незначительный размер задолженности не учтены при назначении административного наказания.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения, так как он оплатил задолженность в день ознакомления с постановлением о расчете задолженности до составления протокола об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 – Сунцова С.Н. в судебном заседании также просила отменить обжалуемое постановление по доводам, изложенным в жалобе.

Извещенная надлежащим образом потерпевшая У.. в судебное заседание, не явились. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначение наказания в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6), под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу законного представителя У.. алиментов на содержание несовершеннолетних детей М. в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия М. в размере 1/4 части всех видом заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия Р. г.р. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, о чем ФИО3 уведомлен в этот же день, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 6-8)

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин не платил в полном объеме алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Р. вследствие чего образовалась задолженность в размере 25390 руб. 99 коп., расчет которой производен соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о расчете задолженности по алиментам вручена ФИО1 19.03.2024. (л.д. 43)

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность сомнений у суда не вызывает и подтверждены совокупностью исследованных доказательств: копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, письменным предупреждением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях неуплаты алиментов, копией постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными документами.

Протокол об административном правонарушении содержит все существенные данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется ФИО1 При этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, копию протокола ФИО1 получил на руки.

Исследованные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого судебного постановления, которое мотивировано и, в целом, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, прихожу к выводу о том, что мировым судьей установлены и доказаны как наличие события административного правонарушения, а именно неуплата ФИО1 в нарушение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, в размере, установленном приказом, без уважительных причин более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (с ДД.ММ.ГГГГ), так и его вины в совершении административного правонарушения.

Так, исходя из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6, уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (статьи 101, 102, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ФИО1 выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, как и уважительности причин их неуплаты в размере, установленном, судебным приказом, судом не установлено, ФИО1 не приведено и объективно не доказано.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ не отменялся в установленном законом порядке. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа. Исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему стало известно в этот же день, вместе с тем, ФИО1 была самостоятельно определена сумма ежемесячных платежей в сумме 7640 руб. 50 коп., которые последний перечислял законному представителю ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6, лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением, в связи с чем довод защиты об отсутствии у ФИО1 умысла несостоятелен.

В судебном заседании, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в ходе рассмотрения жалобы не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что размер алиментов или задолженность по ним уменьшалась, либо ФИО1 освобождался от уплаты алиментов (задолженности) за период, отраженный в протоколе об административном правонарушении.

Уплата ФИО1 задолженности по алиментам в день составления в отношении него протокола об административном правонарушении, не освобождает его от административной ответственности за неуплату алиментов, которые ФИО1 должен был уплачивать ежемесячно в размере, установленном судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, однако это не делал.

Таким образом, мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупность которых, является достаточной для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Действия ФИО1 при этом не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжести административного правонарушения. Вопреки доводам защиты, мировым судьей при назначении административного наказания в качестве смягчающих обстоятельств учтено погашение задолженности по алиментам, а также состояние здоровья ФИО1 и его близких, в связи с чем наказание в виде обязательных работ назначено не в максимальном размере, что полностью отвечает целям административного наказания.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, по делу не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 21.03.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу защитника Сунцовой С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин