Решение № 12-50/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 12-50/2024

РЕШЕНИЕ

25 января 2024 года г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Никитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 27.04.2023 мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г.Самары Самарской области по делу об административном правонарушении №5-59/2023 о привлечении генерального директора ООО «Гранд Дил» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 27.04.2023 мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г.Самары Самарской области генеральный директор ООО «Гранд Дил» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 82901 рубль.

18.05.2023 ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит признать его незаконным и отказать в привлечении к административной ответственности.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2023 решение Советского районного суда г.Самары от 17.07.2023 по жалобе ФИО1 от 18.05.2023 отменено, возвращено на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора г.Самары Лепшина А.С. возражала против жалобы, полагает, постановление законное и обоснованное.

Выслушав помощника прокурора, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, ч. 1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.34, 95 указанного закона.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 года N 7-П, состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года; ответ на вопрос 4).

Судом установлено, что на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора города Самары от 27.02.2023 (л.д.5) по результатам проверки соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении муниципального контракта№К-286 от 23.11.2022, заключенного между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и ООО «Гранд Дил», ООО «Гранд Дил» в нарушение п.3.1 контракта, согласно которого срок выполнения работ с момента заключения контракта до 12.12.2022, работы по объектам по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> выполнены с нарушением срока, что подтверждается актом принятия работ от 29.12.2022. Согласно п.3.1 контракта срок выполнения работ с момента заключения контракта до 12.12.2022. Согласно претензии Департамента управления имуществом г.о.Самара по состоянию на 29.12.2022 просрочка исполнения обязательств по контракту ООО «Гранд Дил» составила 17 календарных дней. Согласно п.2.1 контракта цена договора составляет 3 316 073 рубля 59 копеек. Генеральным директором ООО «Гранд Дил» является ФИО1

Проверка ООО «Гранд Дил» проведена на основании решения заместителя прокурора города Самары №52 от 20.02.2023 (л.д.7).

Срок выполнения работ по контракту не продлевался.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

По результатам проверки, отраженной в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора г.Самары от 27.02.2023, установлено, что генеральным директором ООО «Гранд-Дил» ФИО1 при осуществлении функций подрядчика допущено правонарушение, выраженное в нарушении срока выполнения работ по сносу 3-х объектов капитального строительства (аварийных жилых домов).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для привлечения генерального директора к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. Вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлен обязательный признак объективной стороны рассматриваемого правонарушения - последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, находящиеся в причинно-следственной связи с деянием общества.

По настоящему делу неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью сноса аварийного жилья.

Деяние указанного лица квалифицировано по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией ч.7 ст.7.32 КоАП РФ для должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Обсуждая вопрос об административном наказании, суд приходит к следующему.

Мировым судьей при назначении наказания были учтены все обстоятельства по делу и назначено наказание в размере штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, с учетом ч.2.2. 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере 82901,84 рубль, исходя из того, что ч.7 ст.7.32 КоАП РФ на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей административный штраф составляет в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи законно и обоснованно, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.2-30.9 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Постановление от 27.04.2023 мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г.Самара Самарской области о привлечении генерального директора ООО «Гранд Дил» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: