Апелляционное постановление № 22-389/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-274/2024

дело № 22- 389 судья Щегуров С.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Линкевич О.В.,

с участием прокурора Абиюка А.А.,

защитника адвоката Романовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и апелляционное представление прокуратуры г.Новомосковска на приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 18 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выслушав защитника адвоката Романову Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абиюка А.А., просившего приговор изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Новомосковского районного суда Тульской области от 18 декабря 2024 года

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

1) 25.03.2022 Новомосковским районным судом Тульской области по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Донского городского суда Тульской области от 08.06.2021 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселения; освобожден 25.05.2022 по отбытию срока наказания;

2) 28.02.2023 Донским городским судом Тульской области по ст.158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Донского городского суда Тульской области от 20.11.2023 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 18 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 07.12.2023 освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства;

возложить обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы;

срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, имевшего место в период с 14-00 до 16-00 26.07.2024 со скамейки похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 20000 руб.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, ввиду суровости назначенного ему наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание и данные о его личности.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание изменив его вид.

В апелляционном представлении прокурор г.Новомосковска выражает несогласие с приговором суда, полагает, что он подлежит изменению.

Считает, что суд необоснованно учел при назначении наказания ФИО2 сведения, отрицательно характеризующие его личность – привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 добровольно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения им преступления, продажи телефона ФИО1, тем самым представил следствию информация имеющую знание для раскрытия и расследования преступления.

Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на учет при характеристике личности сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности, признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активно способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО2 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности показаниями осужденного ФИО2, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО1;

а также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2024, зафиксированного на фототаблицу – автобусной остановки «Центральный рынок», расположенной у дома <данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2024, зафиксированного на фототаблицу - кабинета <данные изъяты> ОМВД России по г. Новомосковску, в ходе которого у свидетеля ФИО1 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>»;

протоколом выемки от 11.10.2024, зафиксированного на фототаблицу, у потерпевшей Потерпевший №1 коробки от мобильного телефона «<данные изъяты>»;

протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей и свидетелем из материалов дела не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях потерпевшей и свидетеля.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и о квалификации его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалификация действий осужденного ФИО2 в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данного преступления получили в его действиях объективное подтверждение.

Суд апелляционной инстанции считает, что фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, препятствующих постановлению в отношении ФИО2 законного и обоснованного приговора, допущено не было. Процессуальные права осужденного как на досудебной стадии уголовного производства по делу, так и в ходе судебного разбирательства были соблюдены.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства судом разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного ФИО2

Психическое состояние осужденного ФИО2 проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения в отношении назначенного ФИО2 наказания положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению в части назначения осужденному наказания за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, указало место сокрытия похищенного, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия осужденный ФИО2 дал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых сообщил об обстоятельствах совершения им хищения принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества и то, каким образом он распорядился похищенным – передал телефон водителю маршрутного автобуса (ФИО1) получив от него 3000 руб., что позволило установить обстоятельства совершения преступления, а также место нахождения похищенного имущества, которое 11.10.2024 было изъято у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия и возвращено в последующем по принадлежности потерпевшей (л.д. 65).

Таким образом, учитывая, что преступление было совершено в условиях неочевидности, и осужденный ФИО2 сразу сообщил сотрудникам полиции, где находится похищенное у потерпевшей Потерпевший №1 имущество, суд апелляционной инстанции считает, что указанные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 своими указанными действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и розыску похищенного имущества. Указанные обстоятельства в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции признает смягчающим наказание обстоятельством, что безусловно влечет смягчение назначенного ФИО2 наказания.

Суд первой инстанции приведенному выше обстоятельству не дал оценки и не привел оснований, по которым не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску похищенного имущества в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, несмотря на то, что указанное обстоятельство прямо предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, указанное обстоятельство судом во внимание принято не было и не учитывалось при назначении наказания, следовательно, назначенное ФИО2, наказание, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, не отвечает в полном объеме требованиям уголовного закона.

С учетом данного обстоятельства, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО2 за совершение указанного преступления подлежит назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ,

При этом, суд первой инстанции, исходя из того обстоятельства, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, и принимая во внимание все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи, применил к нему положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и заменил назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции, и заменяет назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишение свободы принудительными работами.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок отбывания времени следования к месту отбывания наказания, а также вещественных доказательствах, разрешены судом верно.

В силу п. 4 ст. 304 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Однако судом первой инстанции сведения о имеющейся судимости ФИО2 от 25.03.2022 указана не точно и не в полном объеме, в связи с чем вводная часть приговора подлежит изменению, с указанием, что ФИО2 ранее судим: 25.03.2022 Новомосковским районным судом Тульской области по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Донского городского суда Тульской области от 08.06.2021 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселения; освобожден 25.05.2022 по отбытию срока наказания.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 18 декабря 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

в водной части приговора указать, что ФИО2 ранее судим:

1) 25.03.2022 Новомосковским районным судом Тульской области по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Донского городского суда Тульской области от 08.06.2021 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселения; освобожден 25.05.2022 по отбытию срока наказания;

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и розыску похищенного имущества признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2;

смягчить назначенное ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, до 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев на принудительные работы сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработанной платы осужденного 15% в доход государства;

в остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий