Приговор № 1-248/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-248/2024

Дело № 1-248/2024 Копия

(у/д № 12401320062000001)

УИД № 42RS0019-01-2024-000476-40


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> «27» февраля 2024г.

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамян Э.Е.,

при секретаре Ивлевой К.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Должиковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ассоровой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь около входа в магазин «Ярче!», расположенном в торгово-офисном центре «Экспресс» по адресу: <адрес>, имея при себе сотовый телефон «TECNO SPARK 10C», с находящейся в нем сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл», переданный последнему Потерпевший №1, на непродолжительный период времени для осуществления звонка, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, тайно, умышленно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «TECNO SPARK 10C», стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Ассорова Е.О. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражал, согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, при этом, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающее наказание, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, а суд приходит к выводу о возможности назначении менее строго наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления приговора Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., то окончательное наказание ФИО1 подложить назначению с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования о возмещении причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в размере 8000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. вред причинён умышленными виновными действиями подсудимого, и признаны им в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 420 (четыреста двадцати) часов обязательных работ.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета 1 день за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробка от сотового телефона «TECNO SPARK 10C», хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья (подпись) Э.Е. Абрамян