Приговор № 1-436/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-436/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода Сеняева А.Ю., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Крыловой И.Ю., при секретаре судебного заседания Пахутиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ Адрес ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ] работающего [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Адрес ] по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Адрес ] по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] по ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Адрес ] по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Адрес ] по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18.55 часов ФИО4, находясь в магазине [ ... ] [ ... ], расположенном по адресу: [ Адрес ], подошел к стеллажу с товаром, где с целью незаконного завладения чужим имуществом тайно взял с полок товар, а именно 52 плитки шоколада [ ... ] 100 г, стоимостью 41,9 рублей за штуку, всего на сумму 2178,8 рублей, 23 плитки шоколада [ ... ] 90 г, стоимостью 39,9 рублей за штуку, всего на сумму 917,7 рублей, 18 плиток шоколада [ ... ] 90 г, стоимостью 29,63 рубля за штуку, всего на сумму 533,34 рублей, 18 плиток шоколада [ ... ] 90 г, стоимостью 29,63 рубля за штуку, всего на сумму 533,34 рублей, 17 плиток шоколада [ ... ] 100 г, стоимостью 41,9 рублей за штуку, всего на сумму 712,3 рублей, 16 плиток шоколада [ ... ] 90 г, стоимостью 29,63 рубля за штуку, всего на сумму 474,08 рублей, итого всего на общую сумму 5349,56 рублей. Вместе с похищенным ФИО4, минуя кассовую зону и не оплатив за похищенный им товар, вышел из указанного магазина, тем самым тайно похитив указанное имущество, причинив [ ... ] материальный ущерб на общую сумму 5349 рублей 56 копеек.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20.40 часов ФИО4, находясь в магазине [ ... ] [ ... ], расположенном по адресу: [ Адрес ], подошел к стеллажу с товаром, где с целью незаконного завладения чужим имуществом тайно взял с полок товар, а именно 14 плиток шоколада [ ... ] 200 г, стоимостью 59,06 рублей за штуку, всего на сумму 826,84 рублей, 31 плитку шоколада [ ... ] 100 г, стоимостью 27,87 рублей за штуку, всего на сумму 863,97 рублей, 8 упаковок кофе [ ... ] 150 г, стоимостью 140,09 рублей за упаковку, всего на сумму 1120,72 рублей, 2 упаковки кофе [ ... ] 250 г, стоимостью 194,93 рублей за упаковку, всего на сумму 389,86 рублей, итого всего на общую сумму 3201,39 рублей. Похищенный товар ФИО4 положил в покупательскую корзинку и вместе с похищенным товаром, минуя кассовую зону и не оплатив за похищенный им товар, вышел из указанного магазина, тем самым тайно похитив указанное имущество, причинив [ ... ] материальный ущерб на общую сумму 3201 рубль 39 копеек.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 19.44 часов ФИО4, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка [ Номер ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], подошел к стеллажам с товаром, где с целью незаконного завладения чужим имуществом тайно сложил 6 упаковок сыра [ ... ] 250 г, стоимостью 133,17 рублей за упаковку, на сумму 799,02 рублей, в покупательскую корзину и, загораживая её своим телом, вышел, минуя зону кассового контроля, не оплатив за похищенный им товар, в тамбур указанного магазина. Находясь в тамбуре, ФИО4 достал из корзины 6 упаковок сыра и, удерживая их в обеих руках, попытался скрыться с места преступления. В этот момент преступные действия ФИО5 были обнаружены директором магазина [ ФИО1 ], которая с криком «стой!» стала преследовать ФИО4 Осознавая очевидность своих преступных действий, ФИО4, продолжая действовать открыто, игнорируя требования [ ФИО1 ] остановиться, удерживая похищенное в руках, направился к выходу из магазина на улицу, после чего вместе с похищенным скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив указанное имущество, причинив [ ... ] материальный ущерб на сумму 799 рублей 2 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО4 с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Указанное ходатайство было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО4 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступлений полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен.

Защитник Крылова И.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Сеняев А.Ю. и представители потерпевшего [ ФИО2 ], [ ФИО3 ] не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО4:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что ФИО4 совершил три корыстных преступления, два из которых – небольшой тяжести и одно – средней тяжести, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от наркотических веществ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО4 обнаруживает [ ... ]. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении [ ... ] он не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого за совершение каждого из преступлений, суд относит наличие [ ... ], состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний, в том числе на месте совершения преступления, относительно конкретных, не известных дознанию обстоятельств собственной преступной деятельности.

Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание ФИО4 за совершение открытого хищения чужого имущества, является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО4 спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на продолжительный срок, с частичным сложением назначаемых наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении ФИО4 конкретного размера наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ДЕСЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания исчислять ФИО4 с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: товарно-транспортные накладные и их копии, списки разниц, диски – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов