Приговор № 1-166/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-166/2020

Уголовное дело № 1-166/2020 “КОПИЯ”


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 27 мая 2020 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Язерян С.В.

подсудимого ФИО3

защитника Лугиной Ю.А. представившей ордер № и удостоверение №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО3, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> и сдал для последующей продажи свой сотовый телефон <данные изъяты> получив за реализацию своего имущества 200 рублей, на которые впоследствии приобрел спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время следствием не установлено, но не позднее 10 часов 30 минут, ФИО3 по стационарному телефону позвонил своей матери ФИО1 и, желая скрыть от нее факт продажи сотового телефона для приобретения спиртных напитков, сообщил, что сотовый телефон у него был похищен. ФИО1., будучи введена ФИО3 в заблуждение о произошедших в действительности событиях, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут позвонила в ОМВД России по городскому округу Егорьевск и сообщила о совершенном в отношении ФИО3 преступлении. В тот же день, около 17 часов, ФИО3, в автомобиле <данные изъяты> принадлежащем ОМВД России по городскому округу Егорьевск и находящемся у <адрес>, достоверно зная, что телефон «<данные изъяты> он продал, и никто хищение данного имущества не совершал, действуя умышленно, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, обратился с заявлением в ОМВД России по городскому округу Егорьевск, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у магазина, расположенного по адресу: <адрес>, мужчина по имени Константин (кличка «<данные изъяты> нанес ему удар рукой по голове и открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты> о чем старшим следователем Следственного отдела ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, который был подписан ФИО3 и зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, в правоохранительный орган, наделенный правом возбуждения уголовного дела. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ признал полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Язерян С.В., защитник Лугина Ю.А., против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует их по ч.2 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, согласно которых: ФИО3 по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.160.161), <данные изъяты> привлекался к административной ответственности (л.д.158-159), ранее судим (л.д.152-153), преступление совершил имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. за совершение тяжкого преступления, что в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, и в соответствии с п. “а” ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем суд не находит оснований для применения, по отношению к ФИО3 положений предусмотренных ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 согласно п. “и” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются его явка с повинной (л.д.19), а так же полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном и его состояние здоровья, связанное с наличием у него хронических заболеваний.

Оснований к применению ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а так же конкретных обстоятельств совершения преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, наличия в действиях ФИО3 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, его возраст, материальное положение и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношение к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

Применить к ФИО3 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ПОЛУТОРОГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: проверочный материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 - КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Скупка», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю. Игнатов