Приговор № 1-57/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-57/2021Гагаринский районный суд (Смоленская область) - Уголовное Дело № 1-57/21 Именем Российской Федерации г. Гагарин 17 марта 2021 года Гагаринский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Малышева Д.Г., с участием государственного обвинителя Виноградовой О.Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Коноплева А.А., при секретаре Ковредовой А.М., рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения у <адрес>, будучи ранее подвергнутым мировым судьей судебного участка № 18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, и начал движение по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут <адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» капитаном полиции ФИО4, тем самым его преступные действия были прекращены. При ознакомлении с материалами предварительного следствия, и после консультации с защитником, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство после консультации с защитником. Подсудимый осознает разъясненные ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, с квалификацией содеянного согласен. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поскольку условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, приговор может быть вынесен без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 03.01.2021 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, возраст, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание, в виде обязательных работ, поскольку к числу лиц, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится, и с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания. Поскольку обязательные работы в данном случае не являются самым строгим видом наказания санкции ст. 264.1 УК РФ, суд, при назначении наказания, не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговором разрешается судьба вещественных доказательств. Мера пресечения ФИО1 не избиралась. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести за счет государства. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах дела. Приговор может быть в течение 10-ти суток обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области со дня постановления приговора. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Судья Д.Г. Малышев Суд:Гагаринский районный суд (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Малышев Дмитрий Георгиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |