Решение № 2-136/2024 2-136/2024(2-4892/2023;)~М-3070/2023 2-4892/2023 М-3070/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-136/2024

Копия Дело ...

Строка 2.120


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... года ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Е.В. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан "Азакона-Групп" в интересах ФИО3 к ООО "Жилищная основа" о безвоздмездном устранении недостатков защиты от шума, взыскании убытков в виде восстановления отделки квартиры, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная правозащитная организация потребителей РТ «Азакона-Групп» в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО "Жилищная основа" о безвоздмездном устранении недостатков защиты от шума, взыскании убытков в виде восстановления отделки квартиры, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указано, что ... ФИО2 - в качестве участника долевого строительства и ООО «Жилищная основа» (далее - Застройщик, Ответчик) заключили Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ... (далее ДДУ), согласно которому Застройщик обязался построить и передать Участникам объект долевого строительства - квартиру, которая была передана Участнику по акту приема-передачи ....

После заселения в указанной квартире, истцом был выявлен недостаток, заключающийся в неудовлетворительной защите от шума стен в квартире. Указанный недостаток значительно снижает комфорт проживания в указанной квартире и, следовательно, ее качество.

Основанием иска является неудовлетворительная защита от шума стен, перегородок и перекрытий в квартире, которая не только не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1 ст.7 ФЗ ... от ...), но и фактически причиняет неудобства для проживания, так как слышимость от нормальной жизнедеятельности соседей и домочадцев сквозь вышеуказанные ограждающие конструкции не совместима с нормальным проживанием в данном жилом помещении

... ответчик получил претензию, в которой истец просил рассчитать стоимость устранения и произвести выплату.

Убытки по восстановлению отделки квартиры составили 152684,40 рублей.

Просит взыскать с ответчика в убытки по восстановлению отделки ...,40 руб., неустойку за период с .... по ... в размере 718145,63 руб., компенсацию морального вреда 100000 рублей, неустойку в размере 1% в день, начиная с ... от суммы 1158299,4 руб. до дня фактического исполнения обязательств, штраф в пользу потребителя, штраф в пользу РОПОП «Азакона-Групп», в случае неисполнения решения суда по истечении двух месяцев с момента вступления в законную силу установить астрент в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора 725 990 и убытки по устранению недостатков в размере 152684,40 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 544778,13 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы 725990,40 рублей, начиная с ... по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в пользу истца, и в пользу РОПОП РТ «Азакона-Групп», досудебные расходы в размере 35000 руб.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от ... передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от ... обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от ... 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ... от ... к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что .... между ООО "Жилищная основа" и ФИО11 заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ... в ЖК «Станция Юбилейная» по адресу: ....

.... между ООО «Жилищная основа» и ФИО10. подписан акт приема-передачи ..., корпус 1 по ....

Согласно локального сметного расчета стоимость устранения недостатков ...,40 рублей.

Истцом в адрес ответчика .... подана письменная претензия с просьбой рассчитать стоимость устранения недостатков и выплате денежных средств.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком в материалы дела были представлены результаты анализа от ... ООО «Техно-лайн», в соответствии с которыми опровергаются выводы, изложенные в Акте экспертного исследования 39/2022 ИП ФИО8, в том числе отсутствие сведений об аккредитации, необходимой квалификации эксперта, допущены нарушения при подборе средств измерений, не произведены замеры, не произведен анализ соответствия исследуемых помещений требованиям ГОСТ 27296-2012, следовательно, указанный Акт не содержит достоверных ответов на поставленные вопросы ввиду ненадлежащего качества проведенного исследования, а также многочисленных ошибок и нарушений действующих нормативных, строительно-технических и законодательных норм.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Всилу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для дачи необходимых пояснений в судебное заседание были вызваны эксперты ФИО8, ФИО6

В судебное заседание ФИО8, извещенный надлежащим образом, не явился. Эксперт ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что площадь измеряемых ограждающих конструкций в спорной квартире не удовлетворяет регламентированным размерам, а, следовательно, и не удовлетворяет условиям проведения замеров звукоизоляции по ГОСТ 27296-2012.

В связи с тем, что ФИО8 в судебное заседание не явился, не представил письменных пояснений относительно составленного им акта и проведенного исследования, а также выслушав эксперта ФИО6, имеющего соответствующее образование и квалификацию, суд приходит к выводу, что Акт экспертного исследования ... ИП ФИО8 не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства наличия в квартире истцов строительных недостатков.

СП 51.13330.2011 «Защита от шума» (Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003) устанавливает нормируемые параметры оценки шумового режима в помещениях жилых и общественных зданий.

Согласно п. 9.7, 9.8 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» расчет звукоизоляции ограждающих конструкций должен проводиться при разработке конструктивных решений ограждений, применении новых строительных материалов и изделий. Окончательная оценка звукоизоляции таких конструкций должна проводиться на основании испытаний по ГОСТ 27296.

Поскольку проведение натурных испытаний внутренних ограждающих конструкций не представляется возможным в связи с тем, что помещения не удовлетворяют требованиям, изложенным в п.5.2.1, п.5.2.3 ГОСТ 27296-2012 «Здания и сооружения, методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций», Ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Ребус Эксперт» .../РБ по результатам расчета звукоизоляции межквартирных перегородок, внутриквартирных перегородок и перекрытий в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., корпус 1, ....

В соответствии с произведенными перерасчетами звукоизоляция межквартирных перегородок, внутриквартирных перегородок, перекрытий в ..., ..., корпус 1 в ... соответствует нормативной документации.

Во исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив заключения ООО «Техно-лайн», ООО «Ребус Эксперт» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает указанные заключения в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Сомнений в правильности или обоснованности указанных заключений не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Ходатайство стороны истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы отклонено.

В соответствии с требованиями статьи 54 Градостроительного кодекса РФ объект подлежит государственному строительному надзору, предметом которого является соответствие выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной проектной документации.

В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

Вместе с тем суд также принимает во внимание представленные ответчиком в материалы дела Заключение ИГСН РТ о соответствии построенного объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, техническую документацию, акты освидетельствования скрытых работ, паспорта качества и сертификаты соответствия, протоколы лабораторных испытаний, которые также подтверждают соответствие конструкций установленным техническим нормам.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истцов о том, что в квартире имеются недостатки, в силу чего требование о взыскании денежных средств подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, оставленного без удовлетворения, то соответствующие требования также не подлежат удовлетворению.

На основании оценки представленных по делу доказательств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан "Азакона-Групп" в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная основа" о безвоздмездном устранении недостатков защиты от шума, взыскании убытков в виде восстановления отделки квартиры, неустойки, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Копия верна:

Судья: Е.В. Фахрутдинова