Решение № 2-2170/2017 2-2170/2017~М-2157/2017 М-2157/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2170/2017

Дело № 2-2170/2017 06 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Власенко Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 06 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Чукотская горно-геологическая компания» о признании срочного трудового договора незаконным, выполненной по срочному трудовому договору работы сверхурочной работой, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Магаданский городской суд с иском к акционерному обществу «Чукотская горно-геологическая компания» о признании срочного трудового договора незаконным, выполненной по срочному трудовому договору работы сверхурочной работой, взыскании заработной платы.

Указав в обоснование, что 24.04.2013 г. заключил с ответчиком трудовой договор № на определенный срок. Дополнительным соглашением от 01.01.2014 г. № трудовой договор заключен на неопределенный срок.

26.12.2016 г. трудовой договор расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, действие трудового договора прекращено 09.03.2017 г.

Согласно п. 1.2 трудового договора истец был принят на работу в <данные изъяты> подразделение рудника, <данные изъяты> участок, на должность <данные изъяты>, а по условиям дополнительных соглашений - на должность <данные изъяты>.

Кроме того, 06.10.2015 г. заключил с ответчиком трудовой договор №, в соответствии с пунктом 2.1 которого был принят на работу на определенный срок как лицо, поступающее на работу по совместительству (абз. 9 ч. 2 ст. 59 ТК РФ), для выполнения работ по <данные изъяты>. Пунктом 1.2 трудового договора ему предоставлялась работа <данные изъяты> в <данные изъяты> подразделении рудника, <данные изъяты> участке. Трудовой договор расторгнут 06.11.2015 г. по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 3.1 трудового договора истцу была установлена тарифная ставка в размере 100,34 руб./час.

Также указал, что работы, предусмотренные пунктом 2.1 трудового договора, были выполнены им в течение 15 дней.

Предусмотренная пунктом 3.4 трудового договора заработная плата выплачена ответчиком не в полном объеме. Разница между выплаченной и причитающейся заработной платой составляет 73 147 руб. 95 коп.

Основная работа и работа по совместительству выполнялись им с вредными условиями труда.

Считает, что ответчик заключил с ним срочный трудовой договора № в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных трудовым договором №.

Просил признать незаконным срочный трудовой договор № от 06.10.2015 г., сверхурочной - работу, выполненную по срочному трудовому договору № от 06.10.2015 г., взыскать заработную плату в размере 73 147 руб. 95 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, представителей ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика возражали против заявленных требований и ходатайствовали о применении к возникшим отношениям последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положений статьи 28 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В силу абзаца 11 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу по совместительству.

На основании статьи 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно статье 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ст. 152 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.04.2013 г. между ФИО4 и ЗАО «Чукотская горно-геологическая компания» заключен трудовой договор № на период временного увеличения объема работ, связанных с проходкой и креплением горных выработок Южного Уклона и спирального съезда зоны 650, в соответствии с пунктом 1.2 которого истцу предоставлена работа <данные изъяты>.

Согласно приказу № от 24.04.2013 г., ФИО4 принят на работу с 24.04.2013 г.

Дополнительным соглашением от 01.01.2014 г. № содержание трудового договора № от 24.04.2013 г. изложено в новой редакции. В частности, трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 2.1).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2014 г. № к трудовому договору № от 24.04.2013 г. ФИО4 предоставлена работа в ЗАО «ЧГГК» <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением от 15.01.2015 г. № к трудовому договору № от 24.04.2013 г. предусмотрено, что за выполнение обязанностей по должности работнику выплачивается тарифная ставка в размере 100,34 руб. в час (пункт 3.1)

Приказом № от 26.12.2016 г. трудовой договор от 24.04.2013 г. расторгнут в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО4 уволен с 09.03.2017 г.

Кроме того, 06.10.2015 г. ФИО4 и АО «Чукотская горно-геологическая компания» заключен трудовой договор №, в соответствии с пунктом 2.1 которого истец принят на работу к ответчику на определенный срок для выполнения работ по монтажу, демонтажу коммуникаций и вентиляционных рукавов в горных выработках зон NE, NU, SE, SZ.

Согласно приказу № от 06.10.2015 г., ФИО4 принят на работу с 06.10.2015 г.

Согласно пункту 1.4 трудового договора, работа по данному договору является деятельностью по совместительству работника.

В соответствии с условиями названного трудового договора ФИО4 предоставлена работа <данные изъяты> в <данные изъяты> подразделении рудника, <данные изъяты> участке (пункт 1.2). За выполнение обязанностей по должности работнику предусмотрена выплата тарифной ставки в размере 100,34 руб. в час (пункт 3.1).

Трудовой договор № от 06.10.2015 г. расторгнут приказом № от 06.10.2015 г. по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО4 уволен с 06.11.2015 г.

Возражая против заявленных требований, представители ответчика заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (действующей в период действия трудового договора от 06.10.2015 г. и возникновения спорных отношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Выражение «должен был узнать», содержащееся в части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника.

Подписав 06.10.2015 г. трудовой договор №, а также ознакомившись 06.10.2015 г. с приказом № от 06.10.2015 г. о прекращении действия указанного трудового договора и увольнении 06.11.2015 г., истец не мог не знать о работе у ответчика на условиях совместительства и что выплата заработной платы по данному договору не будет произведена как выплата сверхурочных по трудовому договору от 24.04.2013 г.

Таким образом, срок на обращение в суд по заявленным ФИО4 требованиям следует исчислять с даты заключения договора, то есть 06.10.2015 г. Следовательно, срок на судебную защиту трудовых прав истца истек 06.01.2016 г., в то время как истец обратился в суд лишь 04.08.2017 г., пропустив установленный законом срок на защиту своих трудовых прав.

Ссылка истца на длящийся характер нарушения права истца на выплату заработной платы по трудового договору от 24.04.2013 г. и разъяснения, данные в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», не принимается судом во внимание в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По смыслу вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы при увольнении. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. В противном случае предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок подлежит исчислению самостоятельно по каждому отчетному периоду выплаты заработной платы.

Между тем, оплата за сверхурочные работы истцу не начислялась, в связи с чем с указанными требованиями истец вправе был обратиться в течение 3 месяцев с момента, когда узнал о нарушении своего права на получение денежных средств за сверхурочную работу, то есть с 06.10.2015 г.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истцом не представлено, на такие обстоятельства истец при рассмотрении дела не ссылался.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный срок, материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства такие обстоятельства не установлены.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований о признании срочного трудового договора незаконным, выполненной по срочному трудовому договору работы сверхурочной работой, взыскании заработной платы, в связи с пропуском срока на обращение в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Чукотская горно-геологическая компания» о признании незаконным срочного трудового договора № от 06 октября 2015 года, сверхурочной работой работу, выполненную по срочному трудовому договору № от 06 октября 2015 года, взыскании заработной платы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 11 сентября 2017 года.

Судья Т.В. Волкова