Приговор № 1-25/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-25/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Карпунькина А.В.,

при секретаре Левкиной Р.В.,

с участием гос. обвинителя зам. прокурора Дивеевского района Козелкова С.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шелеховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работающего водителем у ИП ФИО2, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В июле 2016 года, точная дата не установлена. ФИО3, находясь на окраине <адрес>, увидев растение каннабиса, решил его собрать с целью дальнейшего использования в личных целях в качестве наркотического средства, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сорвал дикорастушее растение каннабиса (марихуаны), сложил его в принесенный с собой пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 14,22 грамма (в высушенном виде). Данное наркотическое средство, ФИО1 принес к себе в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, измельчил растение и сложил в четыре пакетика, свернув их в три свертка изолентой, и стал незаконно хранить, без цели сбыта наркотическое средства, каннабис (марихуана).

6 декабря 2016 года около 01 часа ФИО1, испытывая личную неприязнь к ФИО4, решил подбросить незаконно хранившееся у него наркотическое средство каннабис (марихуану) в автомобиль ФИО4. С этой целью ФИО1 взял незаконно хранившееся у него наркотическое средство в трех свёртках и на автомашине ВАЗ-21113 государственный регистрационный номер № незаконно перевез их в <адрес>. Реализуя задуманное, ФИО1 положил 3 свертка с наркотическим средством каннабис (марихуану) обшей массой 14,22 грамма (в высушенном виде) в багажное отделение автомобиля «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак №, которым, как было известно ФИО1, управляет ФИО4, припаркованного у дома <адрес>.

8 декабря 2016 года около 10 часов на 54 км. автодороги «Выездное-Дивеево-Сатис» сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Дивеевский» был остановлен автомобиль ««Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4. в ходе досмотра в автомобиле, было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД РФ «Дивеевский» наркотическое средство - Каннбис (марихуана) массой 14,22 грамма (в высушенном виде), что является значительным размером, согласно заключению эксперта №65083 от 22.02.2017 года.

Заключением эксперта №65083 от 22.02.2017 года установлено, что вещество в четырех пакетах (свертки №№1-3), представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабисом (Марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

Общая масса представленного на экспертизу наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет 14,22 (в высушенном виде) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал его защитник.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, квалифицирует его действия по ч. 1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством является по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми признаются: раскаяние, наличие у ФИО1 хронических заболеваний.

Переходя к вопросу о назначении наказания виновному, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, вину признавшего, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит /справка л.д.129/, имеет хронические заболевания /справка л.д.128/, согласно заключения медицинского (наркологического) освидетельствования №24.04.2017 г. ФИО1 признаков наркологического заболевания не выявляет. /л.д.133/, УУП характеризуется удовлетворительно /л.д.126/, зарегистрирован по адресу: <адрес>., жалоб и заявлений в сельский совет не поступало /л.д.127/, к административной и уголовной ответственности не привлекался /л.д.116./.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности и личности ФИО1, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Так же суд не находит оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, при наличии которых может быть назначена отсрочка от отбывания наказания лицам больным наркоманией.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исправление ФИО1 возможно наказанием в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судебные издержки на защиту в силу ч.2 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 309 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, арестован не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Доказательства: каннабис (марихуана), массой 13,82 гр., образцы слюны и копии дактилокарт ФИО4 и ФИО1, хранящиеся в МО МВД РФ «Дивеевский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Дивеевского

городского суда А.В. Карпунькин