Приговор № 1-155/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-155/2024

Дело № 1-155/2024 УИД 69RS0026-01-2024-000897-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой Н.Е.,

при секретаре Шабановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Струниной А.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Баранова К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военного пенсионера, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка №49 Тверской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 01.11.2022 решение суда вступило в законную силу. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 08.11.2022. Штраф ФИО1 оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

02.03.2024 не позднее 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, поехав на нем по улицам города Ржева Тверской области.

в 19 часов 40 минут около д.31 по ул. Котовского г. Ржева Тверской области, инспекторами ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» был остановлен автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

в период с 19 часов 40 минут по 19 часов 57 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

После чего, 02.03.2024 в период с 19 часов 40 минут и не позднее 19 часов 57 минут ФИО1 около дома №31 по ул. Котовского г. Ржева Тверской области, сотрудниками ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» было предложено с применением технического средства измерения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, после чего 02.03.2024 в 19 часов 57 минут ФИО1 около дома №31 по ул. Котовского г. Ржева Тверской области, был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, о чем составлен соответствующий протокол, тем самым ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе производства дознания подсудимый воспользовался правом, предусмотренным ст. 226.9 УПК РФ и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель выразил своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу не установлены. Правом, предоставленным ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ подсудимый воспользоваться не пожелал.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его собственными показаниями в качестве подозреваемого, телефонным сообщением от 02.03.2024, рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.03.2024, протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством от 02.03.2024, протоколом серии № от 02.03.2024 о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом серии № об административном правонарушении от 02.03.2024, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.03.2024, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.2022, протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2024 с фототаблицей, справкой ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» от 04.03.2024, списком нарушений по линии ГИБДД в отношении ФИО1, протоколами осмотра предметов от 12.03.2024 и от 15.03.2024, а также вещественными доказательствами: DVD –диск с видеозаписью от 02.03.2024, автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № и ключ от автомобиля.

Суд признает указанные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления.

ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, потому как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он женат, имеет на иждивении двоих детей 2012, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется нейтрально, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельств, в том числе заболеваний, препятствующих отбытию наказания, не имеет. Награждён медалями: «За заслуги по борьбе с международным терроризмом», «За отличие в военной службе I,II и III степени», «100 лет Военно-воздушным силам», ««За участие в миротворческой миссии в Сирийской Арабской Республике», «Участнику военной операции с Сирии», «За воинскую доблесть II степени», медалью «Суворова», является ветераном военной службы. Подсудимый имеет гипертонию 2 ст., имел компрессионный перелом позвоночника, в связи с чем, эпизодически проходит лечение; его мать имеет гипертонию 2 ст., также посещает врача с болями в суставах.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие двоих малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие медалей и обстоятельство о том, что он является ветераном военной службы и ветераном боевых действий, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его матери; потерю ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в раннем возрасте (в 2009 году).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливым наказанием.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения данного вида наказания у подсудимого не имеется.

Принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст.264.1 УК РФ предусматривает в качестве обязательного - дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания и считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

По настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Мера пресечения не избиралась. С учетом вида наказания определенного судом для подсудимого, суд не усматривает оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 02.03.2024, то есть после вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 258, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, то в данном случае они подлежат безусловному применению.

Императивный характер указанной нормы, определяет её применение вне зависимости от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, поэтому не учитываются судом фактические обстоятельства дела и последствия конфискации на условия жизни семьи виновного.

Таким образом, поскольку согласно карточке учета транспортного средства, Паспорта транспортного средства владельцем автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, использованного подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, является сам подсудимый ФИО1, автомобиль подлежит конфискации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом, т.е. самостоятельно определяют порядок пользования этим имуществом, в данном случае транспортным средством, и, доверяя его одному из собственников, несут совместные риски в результате недобросовестного его использования. Указанный автомобиль использовался подсудимым ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Довод стороны защиты о приобретении указанного автомобиля в период брака подсудимым и его супругой и о направлении в суд иска о разделе совместно нажитого имущества, производство по которому приостановлено, до разрешения настоящего уголовного дела, для решения вопроса о конфискации по настоящему уголовному делу правового значения не имеет, поскольку положениями п.п. 6 п.2 ст.235 ГК РФ и п. 1 ст. 253 ГК РФ допускается принудительное прекращение права собственности, по предусмотренным законом основаниям, включая конфискацию, определяемую как безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения.

Кроме того, в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суде с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи в порядке гражданского производства. В связи с тем, что автомобиль является неделимым имуществом, супруга осужденного вправе ставить вопрос о компенсации супругом супружеской доли в размере ? стоимости автомобиля в ином судебном порядке.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 15.03.2024 наложен арест на автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий подсудимому ФИО1, для обеспечения исполнения приговора или возможной конфискации имущества. В связи с решением суда о конфискации указанного автомобиля, арест следует сохранить до исполнения приговора в данной части.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе дознания, возмещённые адвокату за счёт средств федерального бюджета РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ последующему взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Разъяснить осужденному ФИО1, что по смыслу ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а также положение ч. 3 ст. 49 УК РФ, что в случае злостного уклонении осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Конфисковать в доход государства транспортное средство - автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий осужденному ФИО1

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, до его конфискации.

Процессуальные издержки по делу считать возмещенными за счёт средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела, - хранить при деле;

- ключ от автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, хранящийся при настоящем уголовном деле, -передать должностному лицу, исполняющему приговор в части конфискации указанного автомобиля;

- автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, - хранящийся на территории автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <...> - хранить там же, до конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий Н.Е. Воробьёва