Апелляционное постановление № 22-510/2025 от 18 мая 2025 г.

Судья Виссарионова М.В. № 22-510/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2025 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Захарова Д.А.,

осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Шаланиной Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2025 года, которым ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....),

ранее судимый 18 апреля 2023 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч.2 ст.162 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденный 15 декабря 2023 года по отбытию срока наказания;

осужденный:

1) 4 сентября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5% в доход государства;

2) 13 сентября 2024 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3) 30 октября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 4 сентября 2024 года к принудительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

4) 2 ноября 2024 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

5) 7 ноября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 октября 2024 года к принудительным работам на срок 11 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

6) 21 ноября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 7 ноября 2024 года к принудительным работам на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

7) 26 ноября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2025 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 ноября 2024 года к принудительным работам на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

8) 28 ноября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 ноября 2024 года к принудительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

9) 10 декабря 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 4 месяц с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 ноября 2024 года к принудительным работам на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

10) 11 декабря 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 декабря 2024 года к принудительным работам на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

11) 6 февраля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска за совершение 6 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ ч.2 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 декабря 2024 года к принудительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

12) 13 февраля 2025 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 февраля 2025 года к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 14 апреля 2025 года);

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 1 год; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 февраля 2025 года к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения изменена ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- с 26 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу;

- с 22 августа 2024 года по 4 сентября 2024 года (по приговору мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 4 сентября 2024 года);

- со 2 октября 2024 года по 24 октября 2024 года (по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 ноября 2024 года);

- с 13 февраля 2025 года по 25 февраля 2025 года (по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2025 года).

Приговоры Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2024 года и от 2 ноября 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с ФИО1 в пользу АО «(...)» в счет возмещения материального ущерба 8114 рублей 66 копеек.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Шаланиной Е.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова Д.А. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором суда признан виновным в совершении открытого хищения мясных изделий и кофе на общую сумму 4984 рубля 79 копеек 16 июня 2024 года и тайного хищения 13 упаковок сливочного масла на общую сумму 3129 рублей 87 копеек 23 июня 2024 года, совершенных из магазина «(...)» АО «(...)» в г.Петрозаводске Республике Карелия.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы о виновности, не согласен с назначенным наказанием, которые считает излишне суровым. Обращает внимание, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако ввиду возражений государственного обвинителя, ходатайство удовлетворено не было. Указывает, что на протяжении всего следствия он давал признательные показания, раскаялся в содеянном, самостоятельно обратился в полицию с заявлением о явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и сделал соответствующие выводы, встал на путь исправления, имеет постоянное место жительства и социально-устойчивые связи. Полагает, что с учетом приведенных обстоятельств у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания. Просит приговор суда изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Мельникова С.А. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний основаны на достаточной совокупности исследованных и приведённых в приговоре доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст.88 УПК РФ и не оспариваются осужденным.

Из показаний подсудимого ФИО1 оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 16 июня 2024 года в магазине «Магнит» он взял мясные продукты, кофе, сложил в пакет, намереваясь покинуть магазин, не производя оплату, и прошел мимо кассовой зоны. Услышав окрики сотрудника магазина, понял, что хищение обнаружено, и с похищенным выбежал из магазина, сел в такси и уехал. 23 июня 2024 года зашел в магазин «Магнит», взял с холодильника 13 пачек сливочного масла, убрал их в рюкзак и, не оплачивая товар, покинул магазин. Масло продал незнакомому мужчине, потратив деньги на свои нужды.

Аналогичным образом обстоятельства хищений изложены ФИО1 в его заявлениях о явках с повинной.

В судебном заседании исследованы протоколы осмотра изъятых в магазинах видеозаписей с участием ФИО1 в ходе которых ФИО1 узнал себя на видеозаписях, дал соответствующие пояснения о совершенных им хищениях.

Показания ФИО1 согласуются с иными исследованными судом доказательствами:

- по хищению из магазина «(...)» 16 июня 2024 года: показаниями представителя потерпевшего Г. об обстоятельствах хищения мясной продукции и кофе, известными ему от сотрудников магазина, причиненном в связи с этим ущербе; показаниями свидетеля Р. – директора магазина, которая видела, как молодой человек с полным пакетом продуктов проследовал к выходу, на ее окрики ускорил шаг и, не оплачивая товар, выбежал из магазина, после просмотра видеозаписи убедилась в хищении и вызвала полицию; показаниями свидетеля З. – водителя такси, который подвозил двух молодых людей и девушку, пояснил, что у ТЦ «Кей» один из молодых людей вышел с пустым пакетом, а вернулся с пакетом, наполненным продуктами; актом инвентаризации от 16 июня 2024 года;

- по хищению из магазина «(...)» 23 июня 2024 года: показаниями представителя потерпевшего Г. об обстоятельствах хищения 13 упаковок сливочного масла, известных ему от сотрудников магазина, и причиненном в связи с этим ущербе; показаниями свидетеля Д. – товароведа магазина, которая при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения обнаружила, что молодой человек убрал себе в рюкзак масло, которое взял из холодильника с молочной продукцией; справкой об ущербе.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям ФИО1 правильную правовую оценку по ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела, а также при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Согласно ст. 171 УПК РФ пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, должны быть указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. В соответствии со ст. 175 УПК РФ если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст. 171 УПК РФ выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном ст. 172 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по фактам хищений 16 июня и 23 июня 2024 года возбуждено 25 июня 2024 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ. По результатам расследования был сделан вывод о совершении ФИО1 16 июня 2024 года открытого хищения товаров. 15 октября 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ (по событиям 16 июня 2024 года) и ч.1 ст. 158 УК РФ (по событиям 23 июня 2024 года). Данное обвинение не изменялось, именно оно приведено в обвинительном заключении и являлось предметом судебного разбирательства.

Вопреки мнению осужденного, высказанному в суде апелляционной инстанции, законом не предусмотрено вынесение отдельного постановления об изменении квалификации в случае иной правовой оценки действий виновного, чем та, что указывалась в постановлении о возбуждении уголовного дела и при объявлении возникших подозрений в ходе допросов. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правовая оценка действий ФИО1 дана следователем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст и состояние здоровья.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначение наказания в виде лишения свободы при наличии альтернативных видов наказания судом мотивировано. При этом, определяя срок наказания, суд обоснованно руководствовался положениями ч.1 ст.62 УК РФ. Несмотря на рассмотрение дела в общем порядке ввиду возражений государственного обвинителя против особого порядка, на что обращено внимание осужденным в апелляционной жалобе, назначенное ФИО1 наказание значительно мягче наказания, которое могло быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ с учетом данных о личности ФИО1, который совершил серию хищений спустя непродолжительное время после освобождения из воспитательной колонии, суд первой инстанции не усмотрел, придя к выводу о возможности исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений только в условиях его изоляции в исправительном учреждении. Оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы назначено ФИО1 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за совершение 26 хищений, не является излишне суровым и суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, либо изменения его вида как за совершенные преступления, так и по их совокупности..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Пальчун