Решение № 12-113/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-113/2020

№ 12-113/2020


РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Нариманов

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т.,

при секретаре Ажмуллаевой З.Ш.,

с участием защитника Ибрагимовой Л.Д.,

помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Искалиевой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ибрагимовой Л.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 3 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Комфорт» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 3 февраля 2020 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Комфорт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок 10 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ибрагимова Л.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 3 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы защитник указала, что постановление мирового судьи от 3 февраля 2020 года не содержит доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО1 было известно о внесении прокурором представления. Направление представления в ООО «Комфорт», а не непосредственно ФИО2 свидетельствует о том, что субъектом правонарушения является юридическое лицо, а не должностное лицо. При вынесении постановления, мировым судьей не проверена информация о вступлении в законную силу постановлений, вынесенных в отношении ФИО1, нет сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его защитник Ибрагимова Л.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, также просила постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 3 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить в части назначенного ФИО1 наказания, указав, что назначенное наказание несоразмерно совершенному деянию.

Помощник прокурора Наримановского района Астраханской области Искалиева С.Ж. в судебном заседании доводы жалобы не признала, просила постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 3 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27,30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

На основании пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Материалами дела установлено, что по результатам, проведенной в июле 2019 года проверки соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, заместителем прокурора Наримановского района Астраханской области в адрес генерального директора ООО «Комфорт» ФИО1 внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а именно обеспечении надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес>.

Указанным представлением, на должностное лицо ООО «Комфорт» возложена обязанность рассмотреть вопрос о привлечении дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях и о необходимости сообщить результаты представления и принятые меры в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.

Материалами дела установлено, что представление заместителя прокурора получено сотрудником ООО «Комфорт» 2 августа 2019 года, что подтверждается книгой учета документов.

При таких обстоятельствах, доводы защитника Ибрагимовой Л.Д. о том, что ФИО1 не было известно о внесенном представлении ввиду его неполучения, суд находит несостоятельным, поскольку факт получения представления сотрудником ООО «Комфорт» подтвержден материалами дела.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не может нести ответственность за неисполнение представления его сотрудниками, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) издает приказы о назначении на должности работников общества, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Осуществление ФИО1 деятельности в ООО «Комфорт» в должности генерального директора подтверждается приказом № от 20 сентября 2018 года, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ввиду неисполнения представления прокурора в месячный срок, постановлением заместителем прокурора Наримановского района Астраханской области от 27 декабря 2019 года в отношении директора ООО «Комфорт» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Судом установлено, что вышеуказанное постановление вынесено при участии защитника Будниковой Е.В., действующей на основании доверенности от 1 ноября 2019 года, которой 27 декабря 2019 года была вручена копия постановления.

Таким образом, доводы защитника о процессуальных нарушениях, допущенных при возбуждении в отношении должностного лица ФИО1 дела об административном правонарушения, подтверждения в судебном заседании не нашли.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1, мировым судьей назначено правильно, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ.

Доводы защитника Ибрагимовой Л.Д. о назначении административного наказания без учета проверки обстоятельств вступления ранее вынесенных в отношении ФИО1 судебных актов, не могут быть приняты, поскольку мировым судьей установлено повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность вынесенного мировым судьей постановления и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 3 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Комфорт» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника Ибрагимовой Л.Д. – без удовлетворения.

Судья Г.Т. Успанова