Приговор № 1-168/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-168/2017




Дело № 1-168/2017 (№ 11701320064190309)


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 апреля 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вострилкова В.В.,

представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

при секретаре Мацко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ..., работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

... ФИО1, находясь в районе остановки ...» в Заводском районе г. Новокузнецка, незаконно без цели сбыта, путем находки приобрел один бумажный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта ... является наркотическим средством, содержащем в своем составе ..., являющееся производным наркотического средства ..., массой 0,110 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил в правом кармане трико, надетого на нем, до ... часов ..., когда в помещении кабинета разбора административно-задержанных отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, расположенного по адресу ... данное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра у ФИО1 сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ..., на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... (л.д. 48, 48а), по месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется ... (л.д. 50), ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, ....

Суд учитывает, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Установлено, что ФИО1 был задержан ..., у него был изъят сверток, содержимое которого являлось наркотическим средством, что было установлено предварительным химическим исследованием .... Таким образом, на момент написания ФИО1 явки с повинной ... правоохранительные органы уже располагали сведениями о его причастности к преступлению. Каких-либо новых сведений о совершенном ФИО1 или с его участием преступлении в протоколе явки с повинной не содержится, от написания объяснений при задержании ФИО1 отказался. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной ФИО1

Между тем, установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство. Из обвинительного акта видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показал ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органом предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения в период отбывания ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Новокузнецкий городской округ; не изменять место жительства – ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– конверт с наркотическими средствами (л.д. 41), хранящийся в камере хранения в ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

– протокол личного досмотра, направление на исследование (л.д. 39, 40), находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Новокузнецкий городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с выполнением служебных обязанностей по месту работы, являющимся основным источником дохода осужденного; не изменять место жительства – ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

– конверт с наркотическими средствами (л.д. 41), хранящийся в камере хранения в ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

– протокол личного досмотра, направление на исследование (л.д. 39, 40), находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья (подпись) А.В. Иванин



Суд:

Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Иванин А.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-168/2017
Постановление от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-168/2017
Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-168/2017
Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-168/2017
Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-168/2017
Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-168/2017
Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-168/2017
Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-168/2017
Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-168/2017
Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-168/2017
Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-168/2017
Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-168/2017
Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-168/2017
Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-168/2017
Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-168/2017
Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 1-168/2017
Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-168/2017
Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-168/2017
Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-168/2017
Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-168/2017


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ