Решение № 2А-1691/2023 2А-1691/2023~М-1428/2023 М-1428/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2А-1691/2023

Производство № 2а-1691/2023

Дело (№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Нечепуренко А.А.,

с участием представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО3, о признании бездействия незаконным, возложения обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, по которому административный истец является взыскателем в отношении должника ФИО4. Однако, указанное постановление и оригинал исполнительного документа до настоящего времени не поступали в адрес взыскателя, а именно в НАО «Первое клиентское бюро», что свидетельствует о неисполнении административным ответчиком своих обязанностей и о нарушении прав взыскателя. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии начальника ОСП по <адрес> ФИО3, выразившихся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Просит суд признать бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО3 незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2.; обязать начальника ОСП по <адрес> ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, по доводам и основаниях изложенным в возражениях на иск. Просила в административном иске отказать.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещён своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представители административных ответчиков начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом; об отложении рассмотрения дела не просил; письменные возражения на административный иск суду не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом по известному и представленному в материалы дела адресу. Судебное извещение, направленное в адрес указанного участника административного судопроизводства, было возвращено в суд по причинам, не исключающим его получение адресатом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие извещённых участников административного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 9 и 218 КАС РФ предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу ст. 62 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из общего положения, установленного ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела на основании судебного приказа мирового судьи <адрес> Белогорского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На основании вступившего в законную силу судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

После выполнения ряда исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке при наличии установленных законом оснований было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, не исключающим возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются, в частности взыскателю и должнику.

Однако, доказательств о направлении исполнительного документа, равно как и постановления об окончании исполнительного производства, в адрес взыскателя материалы исполнительного производства не содержат.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП – отменено, исполнительное производство возобновлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение указанных норм, постановление об окончании исполнительного производств, равно как и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялись более двух лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительное время после окончания исполнительного производства, и было отменено уже после подачи настоящего административного искового заявления.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были выполнены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку сведений о своевременном направлении исполнительногодокумента в материалах исполнительного производства не имеется и доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органасвоевременно не исполняется.

В силу пп.1 и 2 ч.2 ст.10 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Таким образом, старший судебный пристав несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

С учётом установленных обстоятельств, незаконным является бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников ОСП по <адрес> УФССП Росси по <адрес> по направлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, чем нарушило право взыскателя на исполнения судебного акта в разумный срок.

Последующее устранение нарушений законодательства об исполнительном производстве, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований за период с момента не направления документов в адрес взыскателя до возобновления исполнительного производства.

Поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемое бездействие прекратилось фактическим совершением, отсутствуют основания возложения на административного ответчика обязанности совершить действия по устранению нарушенных прав. Принимая во внимание, что вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, исходя из установленных обстоятельств, суд не усматривает правовых основания для применения мер реагирования, предусмотренных ст.226 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО3, о признании бездействия незаконным, возложения обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава начальника ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебного приказа мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору №.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ