Решение № 2-2207/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2207/2019

Решение

Именем Российской федерации

28 мая 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием адвоката Бирюковой Н.Д.

при секретаре Надкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2207 по иску ООО КБ «Камский горизонт» к ФИО1, третьи лица ООО «АЙАВТО Москва», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У с т а н о в и л:

ООО КБ «Камский горизонт» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита <номер> от <дата> в размере <...> руб., госпошлину <...> руб. и <...> руб.,а также обратить взыскание на заложенное по договору заклада <номер> от <дата> транспортное средство, принадлежащее ФИО1 автомобиль марки - VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) - <номер>, год выпуска - 2011, цвет кузова – черно-серый, номер двигателя - <номер>, номер кузова- <номер>, номер шасси – отсутствует.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между ООО КБ «Камский горизонте (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита <номер>, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме <...> руб. (п.1. Договора <номер>), под 21,5% годовых (п.4. Договора <номер>), сроком действия по <дата> (п<номер>) на потребительские нужды (п<номер>). Обязательства по предоставлению кредита по Договору <номер> Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми выписками по счетам. Согласно Договору <номер> на сумму неуплаченных Заемщиком процентов, установленных Договором, Кредитор имеет право начислить пени 0,1% от суммы начисленных процентов, но не уплаченных, процентов за каждый день просрочки по день фактической оплаты. При нарушении серков погашения Заемщиком суммы основного долга по кредиту, установленных Договором, Кредитор имеет право начислить и взыскать с Заемщика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашении суммы основного долга до момента фактического погашения. В обеспечение исполнения обязательств по Договору <номер> между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО1 заключен договор заклада <номер> от <дата>, согласно которому ФИО1 с целью обеспечения кредитного договора <номер>, передает в заклад ООО КБ «Камский горизонт» транспортное средство:

автомобиль марки - VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (<***>) - <номер>, год выпуска - 2011, цвет кузова – черно-серый,

номер двигателя - <номер>, номер кузова - <номер>, номер шасси - отсутствует.

Согласно п. 1.3 Договора заклада <номер> от <дата> залоговая стоимость предмета заклада определена на основании справки-счета (иного документа), и составляет <...> руб. В случае срока действия настоящего договора более года, залоговая стоимость транспортного средства со второго года действия договора корректируется в следующем порядке: по истечению одного года срока действия настоящего договора залоговая стоимость транспортного средствауменьшается на 10% от первоначальной залоговой стоимости; с третьего года и все последующие года действия настоящего договора залоговая стоимость ТС снижается на 15% от предыдущей. Следовательно, цена заложенного имущества на настоящий момент составляет <...> руб. <дата> между ООО КБ «Камский горизонт» (Поклажедатель) и ООО «АЙАВТО МОСКВА» (Ответственный хранитель) заключен акт приема-передачи к договору заклада <номер> от <дата> паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества, согласно которому Поклажедатель передал, а Ответственный хранитель принял на ответственное хранение от Залогодателя ПТС серия <номер><номер> выдан ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ 3 <дата> и транспортное средство: автомобиль марки - VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) - <номер>, год выпуска - 2011, цвет кузова – черно-серый, номер двигателя - <номер>, номер кузова - <номер>, номер шасси – отсутствует. С сентября 2016 Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с прилагаемым расчетом общая сумма задолженности по состоянию на <дата> но Договору <номер> составляет <...> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.106,151-152). Ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.88).

Ответчик ФИО1 иск не признал. Пояснил, что никакого договора с истцом он не заключал. А свой автомобиль он продал <дата>. Поэтому никак не мог заключить договор залога <дата>.

Третье лицо ООО «АЙАВТО Москва» - представитель не явился. О слушании дела извещен, возражений не представил.

Третье лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, не явился. Его представитель на основании ордера адвокат ФИО6 возражала в иске в части обращения взыскания на предмет залога, т.к. ФИО2 является добросовестным приобретателем. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не заключал договор залога.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО КБ «Камский горизонте (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита <номер> по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме <...> руб. (п.1. Договора <номер>_1404503), под 21,5% годовых (<номер>), сроком действия по <дата> (<номер>) на потребительские нужды (<номер>). Обязательства по предоставлению кредита по Договору <номер> Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми выписками по счетам. Согласно Договору <номер> на сумму неуплаченных Заемщиком процентов, установленных Договором, Кредитор имеет право начислить пени 0,1% от суммы начисленных процентов, но не уплаченных, процентов за каждый день просрочки по день фактической оплаты. При нарушении серков погашения Заемщиком суммы основного долга по кредиту, установленных Договором, Кредитор имеет право начислить и взыскать с Заемщика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашении суммы основного долга до момента фактического погашения. В обеспечение исполнения обязательств по Договору <номер> между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО1 заключен договор заклада <номер> от <дата>, согласно которому ФИО1 с целью обеспечения кредитного договора <номер>, передает в заклад ООО КБ «Камский горизонт» транспортное средство: автомобиль марки - VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (<***>) - <номер>, год выпуска - 2011, цвет кузова – черно-серый, номер двигателя - <номер>, номер кузова - <номер>, номер шасси – отсутствует (л.д.89-95).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 отрицал подписание кредитного договора с истцом и передаче в залог принадлежащего ему автомобиля. По его ходатайству определением суда от <дата> по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Группа Компаний Эксперт» (л.д.103-104).

Согласно заключению эксперта ООО «Группа Компаний Эксперт» ФИО7 подписи, от имени ФИО1 расположенные:

-в строке «Заемщик» на 2 листе Договора потребительского кредита <номер> от <дата>.

-в строке «_______________/ФИО1/» под текстом Приложения <номер> к Общим условиям Договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог» в ООО КБ «Камский горизонт» ЗАЯВЛЕНИЯ о присоединении к Общим условиям Договора Потребительского кредита <номер> от <дата>;

-в строке « ФИО1» на втором листе Договора заклада <номер> от <дата> в обеспечение кредитного договора <номер> от <дата>, выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подписи ФИО1 (л.д.134-150).

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, т.к. экспертиза назначена судом в установленном законом порядке, в экспертное учреждение, эксперт которого, как следует из приложенных к заключению документов о его образовании и квалификации, вправе проводить такого рода экспертизы, он предупрежден руководством экспертного учреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы является убедительным и обоснованным, так как оно содержит достаточно подробный анализ представленных документов, обоснованные выводы, ссылки на нормативные и методические документы, на основании которых эксперт пришел к сделанному им выводу. В ходе проведения экспертизы судом исследовались документы с подлинными подписями ФИО1, выполнены им в разное время и на различных документах (л.д.108-131).

Также суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что спорный автомобиль был им продан <дата>, что подтверждается копией ПТС, актом приема-передачи автомобиля, договором поручения, актом оценки автомобиля и т.д. (л.д.116-124). Таким образом, автомобиль марки - VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) - <номер>, год выпуска - 2011, цвет кузова – черно-серый, номер двигателя - <номер>, номер кузова- <номер>, не мог быть предметом заклада по договору от <дата>.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

В ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждение факт несоблюдения требований о письменной форме кредитного договора и договора заклада, поскольку договоры истцом подписаны не были, поэтому волеизъявление на заключение договоров отсутствовало.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств того, что ответчик ФИО1 подписал какие-либо документы, подтверждающие фат заключения кредитного договора и договора заклада, доказательств передачи денежных средств ответчику не представлено.

Таким образом, при заключении спорных договоров были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления ФИО1 на заключение указанных договоров не имелось, поскольку ответчик не подписывал договоры, обязательственных правоотношений с истцом ответчик не имеет. Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.8, 160, 168, 819,920 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Камский горизонт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита <номер> от <дата> в размере <...> руб., а также обращении взыскания на заложенное по договору заклада <номер> от <дата> транспортного средства - автомобиля марки - VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) - <номер>, год выпуска - 2011, цвет кузова – черно-серый, номер двигателя - <номер>, номер кузова- <номер>, номер шасси – отсутствует, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года.

Судья: