Решение № 2-212/2024 2-212/2024(2-2359/2023;)~М-1854/2023 2-2359/2023 М-1854/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-212/2024

дело № 2-212/2024

УИД 23RS0057-01-2023-003802-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 30 января 2024 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении правовых последствий недействительности сделки,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении правовых последствий недействительности сделки. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности и КФХ «Л.В.М.» был заключен договор аренд земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) сроком на 49 лет. Данный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с договором от 07.10.2021г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, КФХ «Л.В.М.» передал свои права и обязанности в отношении вышеуказанного земельного участка КФХ «Б.С.Н.». В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 21.12.2022г. единственным наследником после смерти ФИО4 является истец - ФИО1, ФИО4 умер 05.09.1999г. Однако, в соответствии с договором аренды земельного участка со множественностью лиц со стороны арендодателя от 10.10.2001г. одним из арендодателей является ФИО4, который умер за два года раньше, чем подписал договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. ФИО4 не выражал волю на заключение оспариваемого договора аренды земельного участка. Он умер за два года ранее, чем вообще данный договор аренды появился на свет. Таким образом, договор аренды земельного участка является ничтожным в силу прямого указания закона. Далее, все передачи прав и обязанностей по ничтожному договору аренды земельного участка автоматически также являются ничтожными.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Указанный выше Закон был принят 24.07.2002г., то есть после заключения оспариваемого договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 16 Закона договоры аренды земельных долей, заключенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона в течение восьми лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Приведение таких договоров аренды в соответствие с указанными правилами может осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально. Таким образом, указанный договор аренды земельного участка не был приведен в установленную законом форму, что приводит его к признанию недействительным.

Просит суд, признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц со стороны арендодателя от 10.10.2001г., заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером № а также договор от 07.10.2021г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.10.2001г. недействительными. Применить правовые последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи № от 21.10.2021г.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 не явился, просил суд дело рассмотреть в их отсутствие, предоставил возражения на заявленные исковые требования, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по сроку давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что все извещения о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства истца и ответчика, и не были получены последним, вернувшись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:35604040016 1 и главой КФХ В.М. Лим был заключен договор аренды. Как следует из списка арендодателей являющегося приложением к вышеуказанному договору, договор аренды был заключен не только отцом истца ФИО4, но и самим истцом ФИО1, как собственником 3.4 га принадлежащего ему на основании свидетельства № № от 08.02.1995г.

На основании п. 1 ст. 181 ГПК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГПК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.1 оспариваемого договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его государственной регистрации. Согласно Выписке из ЕГРН, указанный договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исполнение сделки и, следовательно, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является одним из арендодателей с ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации его права собственности), таким образом, с 11.04.2002г. для истца началось течение срока исковой давности для признания сделки недействительной, следовательно, обратившись в суд с требованием о признании недействительным договора аренды лишь 05.09.2023г. он пропустил установленный трехлетний срок исковой давности.

На момент заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:35604040016 1 и главой КФХ Л.В.М., истцу было известно о наличии в договоре аренды подписи его отца И.Г.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений статей 1110, 1112 ГК РФ следует, что при наследовании прав и обязанностей, вытекающих из договоров, заключенных при жизни наследодателем, наследник становится стороной договора. Правопреемник умершего заменяет его во всех правоотношениях, за исключением неразрывно связанных с личностью человека (алименты, пенсии, возмещение вреда). Характер, объем и содержание договорных отношений при наследовании имущественных прав при этом не меняется.

Согласно ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, истцу, данное свидетельство на земельную долу на наследство после смерти И.Г.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ выдано лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о наличии договора аренды и наличия в нем подписи И.Г.П., истец знал ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания договора аренды. Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:35:604040016: 1, подтверждающего внесение записи о государственной регистрации в отношении доли, принадлежащей истцу на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях ответчик указывает, что согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В частности, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Оспариваемый договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права или охраняемые законом интересы истца и не влечет неблагоприятных для него последствий, поскольку не лишает его права на распоряжение принадлежащими ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, являющийся предметом договора аренды. Установленный договором срок аренды предусмотрен Законом.

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Предъявляя настоящий иск, истец действуют недобросовестно.

Относительно оценки судом действий сторон как добросовестных или недобросовестных, в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, дано разъяснение в частности о том, что если судом будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен в рамках действующего гражданского и земельного законодательства, следовательно, последствия установленные статьей 168 ГК РФ к нему не применимы.

Кроме того, ответчик ФИО3 просит суд применить срок исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемый договор аренды прошел процедуру государственной регистрации 11.04.2001г., по существу - это дата начало исполнения сделки, срок которой истек 11.04.2004г. Истец ФИО1 является участником оспариваемой им сделки с момента ее заключения.

Суд, находит, что срок исковой давности на момент предъявления иска в суд истёк.

Исковое заявление поступило в суд с пропуском процессуального срока для предъявления исковых требований. Истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обстоятельства пропуска процессуального срока на подачу иска нашли подтверждение в процессе судебного разбирательства, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении правовых последствий недействительности сделки – отказать по основанию пропуска срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский