Приговор № 1-2-22/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-2-22/2020

Дело № 1-2-22/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жиздра «18» мая 2020 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жиздринского района Калужской области Андреева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чучелова Э.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на защиту подсудимого ФИО1,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права; преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 заведомо знал о том, что он не имеет водительского удостоверения, наличие которого предоставляет водителю право управлять транспортным средством в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (в действующей редакции), а так же обязывает водителя иметь его при себе и предъявлять его для проверки по требованию сотрудников ДПС ГИБДД. С целью получения данного права, у ФИО1 возник умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования.

Реализуя свой данный умысел ФИО1 в неустановленное в ходе дознания время, минуя установленный порядок получения водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД МВД России, используя неизвестный сайт в сети «Интернет», заказал у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение. После чего, в неустановленное в ходе дознания время, посредством почты России, а именно, в отделении почтовой связи №, расположенном по адресу: <адрес>, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица за 35 000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером 77 36 №, выданное ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором имелась фотография с его изображением, и которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., изготовлено не на предприятии АО «Гознак».

Продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, не имея права управления транспортными средствами, заведомо зная, что находящееся при нем водительское удостоверение серии 77 36 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. на его имя, поддельное, и он не имеет права управлять транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № по автодороге М3 «Украина», проходящей по территории Жиздринского района Калужской области. На 300 км. указанной автодороги ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ФИО5 и по его требованию предъявил для проверки заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 77 36 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором имелась фотография с его изображением.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, что он согласен с обвинением в полном объеме, признает свою вину в содеянном, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств по делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Чучелов Э.Ю. в судебном заседании поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте, ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения уголовного дела подсудимым сделано своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения судом особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведёнными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории РФ, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника доходов, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, со стороны участкового уполномоченного характеризуется положительно. Анализ всех имеющихся материалов о личности подсудимого позволяет охарактеризовать его удовлетворительно.

Согласно сведениям из военного комиссариата (город Людиново, Людиновского и Жиздринского районов Калужской области) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на воинском учете в военном комиссариате (город Людиново, Людиновского и Жиздринского районов Калужской области) (л.д. №).

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, - это признание им своей вины, и обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - «активное способствование расследованию преступления», поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела, а затем и в ходе дознания добровольно сообщал сотрудникам правоохранительных органов факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые им не были известны, но необходимы для расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства данного конкретного совершенного ФИО1 преступления, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Также суд при определении подсудимому ФИО1 размера наказания учитывает смягчающие наказание обстоятельства, все данные о его личности, в том числе условия жизни его семьи.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет правила ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком шесть месяцев.

Установить для ФИО1 ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы Людиновского района Калужской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с установленным графиком.

Разъяснить осужденному ФИО1 положение ч. 5 ст. 53 УК РФ - в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение с серийным номером 77 36 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: