Приговор № 1-28/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 22 мая 2019 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующий судья – Е.А. Росляков,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области – А.В. Дыменко,

защитника – адвоката И.П. Подпорина, подсудимого – ФИО1,

при секретаре – Ю.П. Фаткулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, осуществляющего уход за инвалидом 1 группы, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Александровского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания, не отбыто дополнительного наказания 3 мес. 28 дн.,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании приговора мирового судьи судебного участка Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ за нарушение правил дорожного движения лицом, будучи подвергнутым наказанию, в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период не отбытого срока дополнительного наказания. ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч.08 мин. достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения,пренебрегая общественной безопасностью, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея признаки опьянения, управлял автомобилем ВАЗ «21140» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по <адрес>, где, возле <адрес>, вышеуказанной улицы, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району и в 01 ч. 27 мин. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, после чего в 01 час 40 минут, ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ дает основание считать ФИО1 лицом, находящимся в состоянии опьянения. Отказ от медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование.

С изложенным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, свою вину по ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства, администрацией Шарлыкского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области и участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по Шарлыкскому району характеризуется посредственно.

На учетах у врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не состоит. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, уход за инвалидом 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обсудив все альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению.

Принимая решение о более строгом наказании суд учитывает, что ФИО1, являясь лицом ранее судимым за аналогичное преступление, должных выводов не сделал и вновь совершил преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, суд не находит оснований для замены осуждённому наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст.53.1 УК РФ).

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью подсудимому ФИО1 исходя из того, что согласно данным о личности он совершил преступление в период не отбытой части дополнительного наказания в виде в виде запрета заниматься определенной деятельностью - связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде в виде запрета заниматься определенной деятельностью предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Поскольку дополнительное наказание – в виде запрета заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на 2 года назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ полностью не отбыто, окончательное дополнительное наказание, должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 3 мес. 28 дн.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.

Вид исправительного учреждения подсудимому следует определить исходя из положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести и является лицом мужского пола, ранее отбывавшим лишение свободы, при отсутствии рецидива.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, к назначенному ФИО1 дополнительному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 5 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу, в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3, ч.3.1 п. «б» ст.72 УК РФ.

По вступлению настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства:

постановления и протоколы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 указанные в п.4 справки к обвинительному постановлению, диск с записями видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

– автомобиль марки ВАЗ-21140 г/н № передать законному владельцу – Х.Х.Х.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.А. Росляков