Приговор № 1-286/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-286/2024

1-286/2024 КОПИЯ

УИД 50RS0009-01-2024-002573-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 03 сентября 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора

Аппанович С.В.

Подсудимого ФИО3

Защитника Воробьева Д.В, предоставившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, разведенного, детей малолетних на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалида 2 группы, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (№);

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с полуторагодичным испытательным сроком. Состоит на учете в Филиале по Егорьевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (№);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 11 месяцев. Состоит на учете в Филиале по Егорьевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (№).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Мебельные детали» (ИП ФИО2) (далее по тексту- магазин), расположенном по адресу <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества. ФИО3, находясь в том же месте в то же время, увидел лежащие на кассовом аппарате магазина денежные средства принадлежащие ФИО1 и, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно тайно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил лежащие на кассовом аппарате принадлежащие ФИО1. денежные средства в сумме 8000 рублей. Затем, ФИО3, находясь в том же месте в то же время, увидев, что вышеуказанный кассовый аппарат не заперт, выдвинул его лоток и увидел находящиеся в нем денежные средства принадлежащие ФИО2 Реализуя свой единый преступный умысел, в то же время в том же месте, ФИО3, действуя умышленно тайно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из кассового аппарата принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 4600 рублей, а всего совершил хищение денежных средств на общую сумму 12 600 рублей. После этого, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в размере 8000 рублей, а ФИО2 ущерб в размере 4600 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Аппанович С.В. и защитник Воробьев Д.В.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении настоящего уголовного дела в их отсутствие, не возражая против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному и условия жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО3 ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (№), привлекался к административной ответственности (№), состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом «<данные изъяты>» (№), состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (№), официально не трудоустроен, является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, разведен, малолетних детей на иждивении не имеет, постоянно зарегистрирован и проживает в г.о.<адрес>, где характеризуется удовлетворительно (№), виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном, выразил намерения возместить причиненный ущерб потерпевшим.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО3, не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд считает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии следствия, наличие у подсудимого хронических заболеваний и инвалидности 2 группы, состояние здоровья его престарелой матери, наличие тяжелого хронического заболевания и инвалидности, что подтверждено документально.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему в размере 5000 рублей, о чем подсудимым было заявлено в ходе судебного разбирательства, поскольку данные денежные средства были у ФИО3 изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра (№), признаны в качестве вещественного доказательства и переданы на ответственное хранение в бухгалтерию ОМВД России по г.о. Егорьевск (№

№, отягчающем наказание подсудимого ФИО3 на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённого преступления, наличие в действиях подсудимого ФИО3 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные по личности ФИО3, его возраст и состояние здоровья, наличие инвалидности, материальное положение, условия жизни, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, имеет желание вести законопослушный образ жизни и возместить причиненный ущерб, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом срока назначаемого наказания и совокупности данных по личности осужденного, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания или применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в т.ч. связанные с тем, что преступление было им совершено при наличии рецидива преступлений в период условного осуждения, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Принимая во внимание в совокупности все данные о личности подсудимого, достаточных оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

По мнению суда, назначаемое виновному наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности ФИО3 и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Учитывая, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового суда судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и считает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, при этом учитывая, что преступление им было совершено в условиях рецидива в короткий срок после осуждений по вышеуказанным приговорам, по которым имеет нарушения порядка и условий отбывания условного наказания, будучи под административным надзором.

При назначении ФИО3 вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст.308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу включен в срок отбытия им наказания, в порядке предусмотренном п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (№), ФИО3 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, однако с учетом вида назначаемого наказания суд не считает возможным применить к нему положения ч.1 ст.72.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 310, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО3 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Мирового суда судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО3 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда немедленно на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу,

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей образца №– передать потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.