Апелляционное постановление № 22-811/2023 от 12 апреля 2023 г. по делу № 1-39/2023

Дело № 22-811 судья Елисеева М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Селищевой О.С.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Х.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Филатова Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 25 января 2023 года, которым

ФИО1 , <данные изъяты>, судимый:

13 января 2020 года приговором Донского городского суда Тульской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 130 000 рублей,

23 августа 2022 года приговором Донского городского суда Тульской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Донского городского суда Тульской области от 13 января 2000 года в виде штрафа в размере 53251,51 рублей,окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима иштраф в размере 53251,51 рублей, штраф в сумме 53220,51 рублей не оплачен,

осужден по ч.1 ст.2641 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступленийпутем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Донского городского суда Тульской области от 23 августа 2022 года окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года и штраф в размере 53220,51 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 25 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ, а также срок его содержания под стражей по приговору Донского городского суда Тульской области от 23 августа 2022 года: в период с 23 августа 2022 года по 02 сентября 2022 года включительно из расчета один день нахождения под стражей за полтора дняотбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в период с 03 сентября 2022 года по 24 января 2023 года включительно из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено мопед марки Yamasaki Lizard Lux YM50-8 без государственного регистрационного знака конфисковать, обратив безвозмездно в собственность государства.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Филатова Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Соловьеву Е.Х., просившую приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мопедом марки Yamasaki Lizard Lux YM50-8 без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным ввиду нарушения норм уголовного закона, назначенное наказание находит несправедливым.

Приводит положения ст.38918 УПК РФ, ст. ст. 8, 54, 56 УК РФ, согласно которым, наказание должно быть справедливым, назначаться в каждом случае индивидуально, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, и полагает, что суд при вынесении приговора не уделил должного внимания обстоятельствам, смягчающим наказание, а именно, полному признанию вины, раскаянию в содеянном, принесению публичных извинений, условиям жизни его семьи, активному способствованию раскрытию преступления, а также тому, что он давал признательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, что не способствует достижению целей наказания.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание без учета рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Новомосковска Тульской области отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству, заявленному в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ (л.д. 121), в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, которое поддержано им (л.д. 142 оборот), его защитником (л.д. 143) и государственным обвинителем в судебном заседании (л.д. 143), рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Изложенный в приговоре вывод суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и подтверждении его собранными в деле доказательствами суд апелляционной инстанции находит правильным.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о принятии судебного решения в установленном гл.40 УПК РФ порядке, он осознает последствия принятия судом решения в особом порядке судопроизводства, согласен с предъявленным обвинением, ему понятно существо обвинения, и он полностью признает вину в совершении инкриминируемого преступления при установленных в обвинительном акте обстоятельствах, суд обоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор, признав ФИО1 виновным в том, что он 03 августа 2022 года, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мопедом марки Yamasaki Lizard Lux YM50-8 без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.264 УК РФ.

Выводы суда о его виновности и юридическая оценка его действий является правильной.

Нарушений процедуры рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренной гл. 40 УПК РФ, судом допущено не было.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельство, отягчающее наказание – в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отнес признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства. Данных о наличии иных, предусмотренных ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, в деле не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы убедительно мотивированы в приговоре, с ними согласен суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно указал на назначение наказания в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание осужденному суд верно определил с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать окончательно назначенное осужденному ФИО1 наказание определен судом правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для его изменения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для исключения из числа отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку осужденным совершено умышленное преступление небольшой тяжести при наличии судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Оснований к смягчению наказания, как на это указано осужденным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора в соответствии с положениями ст. 38915 УПК РФ, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 39828, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 25 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Председательствующий судья