Приговор № 1-150/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-150/2018

Дело №1-150/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего: судьи Поваренковой В.А.,

при секретарях: Ковалевой К.А., Фомченковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Семенникова А.П.,

потерпевшего: ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Бахмутова М.И., представившего удостоверение №527 и ордер №006102 от 10.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

- 28.11.2016 года мировым судьей судебного участка №3 в г.Смоленске (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка №9 в г.Смоленске от 15.08.2017 года) по ст.264.1 УК РФ к 25 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 11.01.2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 28.11.2017 года мировым судьей судебного участка №10 в г.Смоленске (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка №10 в г.Смоленске от 16.04.2018 года) по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с рассрочкой уплаты штрафа на 1 год 8 месяцев равными частями в размере 10 000 ежемесячно до полного погашения штрафа;

находящегося под обязательством о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 04 марта 2018 года в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., точное время не установлено, находился по месту жительства своей знакомой ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, где также находился несовершеннолетний сын последней – ФИО6, а также его знакомые: Потерпевший №1, ФИО7, совместно с которыми он употреблял спиртные напитки.

После совместного распития спиртных напитков, 04 марта 2018 года около 19 час. 30 мин., более точное время не установлено, у ФИО2, достоверно знавшего о том, что ключи от автомобиля марки «TOYOTA COROLA», гос. рег. знак <данные изъяты> регион, стоимостью 350 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 находятся в куртке последнего, оставленной без присмотра на вешалке в коридоре <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Во исполнение своего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО2, 04 марта 2018 года около 19 час. 30 мин., точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены и не контролируются, из внутреннего кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1 извлек ключи от автомобиля марки «TOYOTA COROLA», гос. рег. знак <данные изъяты> регион. После чего, ФИО2 в продолжение своих противоправных действий, вышел из квартиры и подошел к автомобилю марки «TOYOTA COROLA», гос. рег. знак <данные изъяты>, припаркованному во дворе <адрес>. Затем ФИО2 с целью доведения своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения до конца, заранее приисканным ключом открыл водительскую дверь автомашины марки «TOYOTA COROLA», гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1 и проник в салон, где запустив двигатель автомашины начал свое движение по автодорогам <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 45 мин., автомобиль марки «TOYOTA COROLA», гос. рег. знак <данные изъяты> регион был обнаружен сотрудниками полиции около <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью.

Выслушав мнение: государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевшего ФИО1, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитником, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным подсудимому ФИО2 обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно.

С учетом изложенного, и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит в силу п.п.«и»,«г» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной (т.1 л.д.125), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.139), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения у суда не имеется, поскольку по смыслу п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. В обвинительном заключении при описании преступного деяния совершенного ФИО2 также не указано, каким образом факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения повлиял на его поведение при совершении преступления.

Характеризуя личность подсудимого ФИО2, суд отмечает, что он по месту жительства согласно справке УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется <данные изъяты> (л.д.157), на учете в ОГБУЗ СОПКД не состоит (л.д.155), состоял на учете в ОГБУЗ СОНД с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, степени общественной опасности преступления, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд, назначая наказание подсудимому ФИО2 по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости снижения наказания либо о применении в отношении ФИО2 правил ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 ФИО15 обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- ключ с брелком от сигнализации «ALIGATOR», скрепленные между собой металлическим кольцом, вместе с четырьмя брелками (в форме сердца с надписью «Наша любовь вечна»; с надписью «Юра», с изображением сердца красного цвета; из кожзаменителя прямоугольной формы с закругленными краями); зимнюю ношенную куртку на синтепоне марки «BAFOODE» размер 52; автомобиль марки TOYOTA COROLA», гос. рег. знак <данные изъяты> регион – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.А. Поваренкова