Решение № 2-399/2019 2-399/2019~М-270/2019 М-270/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-399/2019

Дело №2-399/2019

УИД 03RS0033-01-2019-000353-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Вагапова З.А., при секретаре Калмыковой А.Н., с участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2, представителей ответчика ООО УО «Жилкомсервис» - ФИО3 (по доверенности №5 от 09.01.2019г.) и ФИО4 (по доверенности №3 от 09.01.2019г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УО «Жилкомсервис» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО УО «Жилкомсервис», в котором просил взыскать с ответчика в пользу собственников жилых помещений на расчётный счёт МКД по <адрес> путём перечисления 14221 руб. каждому: К.А.Н., Ш.С.Д., М.Н.В., Л.З.Ф., Б.П.М., Б.А.Ф., М.С.В., М.Е.Б., Х.З.В., Н.И.Н., Ш.Л.Н., К.Н.Е., З.С.Н., К.А.П., Ю.В.М., В.Д.В.; взыскать проценты за пользование чужими деньгами с ООО УО «Жилкомсервис» в пользу собственников жилых помещений по <адрес> путём перечисления 38000 руб. на расчётный счёт МКД; взыскать компенсацию морального вреда в пользу собственников жилых помещений по <адрес>, путём перечисления 50000 руб. на расчётный счёт МКД; взыскать расходы на представителя в пользу собственников жилых помещений по <адрес>, путём перечисления 10000 руб.; взыскать 117 000 руб. как неподтвержденные документально остаток.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что многоквартирный дом по ул.Чехова, д. 13 г. Благовещенска находился под управлением ответчика ООО УО «Жилкомсервис» с 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № 1018 от 16 июля 2018 г. «О внесении лицензий в реестр РБ»). За весь период управления многоквартирным домом ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, согласно ЖК РФ. Общее собрание собственников многоквартирного дома 22.05.2018 года единогласно решили перейти под управление многоквартирным домом в ООО УО «Наш город» (Лицензия №002000525 от 28.12.2017 г.). В 2017 г. УО «Жилкомсервис» установило прибор учета тепловой энергии согласно смете стоимостью 132000 рублей. Акт установки отсутствует. В мае собственники обратились за перерасчетом тепловой энергии, выяснилось, что прибор имеет электронный пульт, который оказался нерабочим. Выяснилось, что прибор учета тепловой энергии вместе с установкой стоит 94000 рублей и не соответствует вышеуказанной смете. Таким образом УО «Жилкомсервис» незаконно обогатилось на 38000 рублей. Собственники потребовали у ООО УО «Жилкомсервис» денежные средства и

справку об остатках, неизрасходованных по дому денежных средств в размере 117000 рублей, полагаясь на справку, выданную главным экономистом ООО УО «Жилкомсервис» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой было указано, что сумма 117000 рублей потрачена на текущий ремонт. По мнению истца, в связи с неисполнением обязательств по передаче денежных средств по МКД <адрес>, собственники вправе требовать возмещения убытков, в силу ст. 15 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и компенсации морального вреда.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены управляющая организация ООО «Наш город», ООО «БашРТС».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 просил требования удовлетворить и взыскать в пользу собственников МКД остаток денежных средств населения, являющимися неосновательным обогащением ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, путем перечисления на счет МКД, неподтвержденные документально остаток денежных средств за ремонт, а также расходы по оплате услуг представителя.

Представители ответчика ООО УО «Жилкомсервис» ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать в иске в полном объеме, поддержав доводы в письменном возражении на иск.

Представитель третьего лица ООО «Наш город» в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной и дате, месте и времени судебного заседания, директором ООО «Наш город» ФИО6 предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что при переходе дома по адресу: <адрес> УО «Наш дом» технический паспорт на общедомовой прибор не передавался, тепловой счетчик был бывший в эксплуатации на другом доме, ООО УО «Жилкомсервис» передали только свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ. Оплаченные жителями (потребителями), но не выполненные работы по текущему ремонту, при смене управляющей организации влекут получение неосновательного обогащения, что нарушает права и законные интересы собственников МКД.

Представитель третьего лица ООО «БашРТС» ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной и дате, месте и времени судебного заседания. В ходе рассмотрения дела ФИО7 суду показала, что техническая документация от УО «Жилкомсервис» была передана ООО «БашРТС».

Изучив материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения,

включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пп. «г» п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом на управляющую организацию возлагается обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений п. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 N 10-П).

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома - это проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество

в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту многоквартирного дома и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта (накопительной суммой).

Как установлено судом, следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2000г.

Сторонами не оспаривается, что ООО УО «Жилкомсервис», как управляющая организация, оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного дома до расторжения договора управления.

На основании Решения (Протокола) общего собрания № от 05.02.2018г. договор с ООО УО «Жилкомсервис» был расторгнут с 10.02.2018г., и для управления домом по адресу: <адрес> избрана управляющая организация ООО «Наш город».

Согласно справке, выданной 18.06.2018г. главным экономистом ООО УО «Жилкомсервис» ФИО5, по содержанию и текущему ремонту за период с 2015г. по 01.06.2018г. от собственников <адрес> всего было собрано 465 000 рублей, выполнено работ на сумму 586 000 рублей, долг населения составил 121000 рублей; по капитальному ремонту за период с 2008г. по 01.10.2014г. начислено средств - 293 600 рублей, выполнено работ за тот же период на сумму 293 600 рублей, в том числе: 2018г.- установка общедомового прибора учета на сумму 131800 рублей, из которой 14600 рублей - за счет средств капитального ремонта, 117200 рублей - за счет средств текущего ремонта.

Данные, указанные в справке, подтверждаются представленным ООО УО «Жилкомсервис» реестром выполненных работ за период 01.01.2018г. по 31.05.2018г.

Согласно Протоколу № общего собрания собственников МКД № по <адрес> РБ от 04.03.2017г., инициатором которого был председатель д/кома истец ФИО1, все собственники дома в количестве 16 человек единогласно решили установить общедомовой прибор учета тепла.

06.03.2017г. собственники МКД № по <адрес> РБ в лице председателя домкома ФИО1 обратись в ООО УО «Жилкомсервис» с просьбой установить общедомовой прибор учета тепла.

23.05.2017г. 000 УО «Жилкомсервис» (заказчик) и ИП <данные изъяты> (исполнитель) заключили договор монтажа №г., согласно которому исполнитель обязался в срок до 31.10.2017г. произвести монтаж узла учета тепловой энергии, согласно утвержденного в ресурсоснабжающей организации проекта, в жилом доме по адресу: <адрес>, а заказчик в лице ООО УО «Жилкомсервис» обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения монтажных работ, принять их результат, согласно акту выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-2, КС-3) и уплатить обусловленную цену 131 804 рублей.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ услуги, указанные в договоре монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП «ФИО24» выполнены полностью и в срок, заказчиком претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ в стоимость включены тепломонтажные работы, электромонтажные работы, оборудование, пусконаладочные работы. Представленный локальный сметный расчет на выполнение указанных работ и стоимость 131804 рублей согласован, утвержден ООО УО «Жилкомсервис» и председателем дом/кома.

В обоснование довода о неосновательном обогащении истцом указано, что электронный пульт управления прибора учета тепла оказался нерабочим, что подтверждается Актом от 04.06.2018г. комиссии в составе гл.инженера ООО УО «Жилкомсервис» ФИО8, начальника участка ООО «Наш город» ФИО9 и председателя дома ФИО1

Из материалов дела следует, что ИП «<данные изъяты>.» по заказу ООО «Наш город» производилась замена шлейфа вычислителя RS-232 на ВКТ-7 к прибору учета на сумму 1700 рублей, что подтверждается Актом № от 29.06.2018г. Сведений о том, что вышел из строя пульт управления общедомового прибора учета, материалы дела не содержат.

В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных нормами ст. 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Разрешая спор, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ответчиком ООО УО «Жилкомсервис» в 2018г. по поручению собственников многоквартирного дома, в том числе истца ФИО1, организована установка общедомового прибора учета на сумму 131800 рублей,

в том числе 14600 рублей - за счет средств капитального ремонта, 117200 рублей - за счет средств текущего ремонта.

Доказательств приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет собственников многоквартирного дома, в том числе истца ФИО1, истцом ФИО1 не представлено.

В соответствии с нормами ЖК РФ уплаченные жильцами МКД денежные средства на капитальный и текущий ремонт носят целевой характер и предназначаются для проведения в будущем капитального и текущего ремонта МКД. Указанные в требованиях истца денежные средства, являясь целевыми, подлежат использованию по соответствующему назначению и не могут быть возвращены каждому из собственников многоквартирного дома.

Таким образом, заявленные истцом ФИО1 требования не основаны на приведенных выше нормах материального права. Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в пользу собственников жилых помещений МКД, а также производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО УО «Жилкомсервис» о взыскании в пользу собственников жилых помещений на расчётный счёт МКД по <адрес> путём перечисления 14221 руб. каждому: К.А.Н., Ш.С.Д., М.Н.В., Л.З.Ф., Б.П.М., Б.А.Ф., М.С.В., М.Е.Б., Х.З.В., Н.И.Н., Ш.Л.Н., К.Н.Е., З.С.Н., К.А.П., Ю.В.М., В.Д.В.; взыскании процентов за пользование чужими деньгами с ООО УО «Жилкомсервис» в пользу собственников жилых помещений по <адрес> путём перечисления 38000 руб. на расчётный счёт МКД; взыскании компенсации морального вреда в пользу собственников жилых помещений по <адрес>, путём перечисления 50000 руб. на расчётный счёт МКД; взыскании расходов на представителя в пользу собственников жилых помещений по <адрес>, путём перечисления 10000 руб.; взыскании 117 000 руб. как неподтвержденный документально остаток, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Вагапов З.А.