Решение № 12-312/2019 12-35/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 12-312/2019

Дело №12-35/2020

32MS0066-01-2019-000508-25


РЕШЕНИЕ

г. Брянск 27 января 2020 г.

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Горбарчук С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, его защитника Гончарова В.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При вынесении указанного постановления, мировой судья не применил нормы материального права, не установил юридически значимые обстоятельства, не в полной мере исследован вопрос о допустимости доказательств и законности их получения сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Защитник Гончаров В.М. в судебном заседании просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в жалобе и имеющихся в материалах дела письменных возражениях (л.д. 210).

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут управлял транспортным средством марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в состоянии опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 32 № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, в котором также указано на наличие внешних признаков опьянения запах алкоголя, пошатывание при исследовании устойчивости в позе Ромберга, неточность выполнения ФИО1 координационных проб; показаниями прибора Алкометр SD 400 № 0,81 мг/л – по первому исследованию в 12-58 24.03.2019, 0,80 мг/л – по второму исследованию в 13-15 ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями понятых Щ., К., видеозаписью, другими материалами дела.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска с целью выяснения всех фактических обстоятельств дела были исследованы паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкометр SD 400 Lion №, свидетельство о поверке данного прибора, справка о прохождении врачом Н. подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ. Был изучен представленный на обозрение прибор - АкотекторРО-100 combi, с применением которого ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и документация к данному прибору, фотоматериалы приобщены к материалам дела.

Мировым судьей была исследована схема дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороге, по которой совершал движение ФИО1 на своем автомобиле по ул. Литейной в сторону ул. Флотской г. Брянска.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ДПС Н. и С., а также свидетели Щ., С., С., подтвердивших обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие процессуальные действия по делу, составлены в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Каких-либо замечаний относительно проведения сотрудниками ДПС процессуальных действий, при их совершении ФИО1 не выражал. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую правовую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приведенные заявителем доводы жалобы являлись предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана соответствующая оценка, мотивы по которым они отклонены, подробно указаны в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с ними не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.А. Горбарчук