Приговор № 1-78/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-78/2026

У/дело № 1-78/2026

УИД 66RS0025-01-2026-000397-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 29 апреля 2026 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Верхнесалдинского городского прокурора Манакова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никифорова С.В., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Угловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <....>, ранее судимого:

1. 14.10.2025 Верхнесалдинским районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.121). Приговор вступил в законную силу 30.10.2025. Обязательные работы отбыл 06.04.2026. Лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто в размере 5 месяцев 29 дней, не отбыто 1 год 1 день (л.д.209),

под стражей не содержащегося, 29.03.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31.03.2026,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании вступившего в законную силу 01.11.2025 постановления мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 21.10.2025 подвергнутый за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток, отбытого им 03.11.2025, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 14.10.2025, вступившему в законную силу 30.10.2025, 02.03.2026 в период с 02.00 час. до 02.34 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> сел за руль автомобиля «<....>», государственный регистрационный знак № .... № ...., запустил его двигатель и начал на нем движение по автомобильным дорогам города.

В 02.34 час. д.м.г. ФИО1 при управлении указанным автомобилем был замечен сотрудниками МВ ОР ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский» на автомобильной дороге у <адрес> и в 02.44 час. был остановлен ими у <адрес> в связи с возникшими у них сомнениями относительно его способности управлять транспортным средством.

При общении с ФИО1 у полицейского МВ ОР ППСП ФИО2 №2 возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем последний был передан наряду ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнесалдинский» для дальнейшего разбирательства.

При общении с ФИО1 у инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО2 №1 также возникли достаточные основания полагать, что в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем в 02.55 час. он был отстранен от управления автомобилем, после чего инспектором ДПС ФИО2 №1 ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем ФИО1 согласился.

По результатам проведенного с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской № ...., освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 0,814 мг/л.

В связи с несогласием ФИО1 с результатом освидетельствования в 03.16 час. инспектором ФИО2 №1 он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7», от прохождения которого отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Никифоров С.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Государственный обвинитель Манаков И.А. в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ему наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Он холост, детей и других иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д.138), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.136).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать подсудимого ФИО2 №3 охарактеризовала сына с положительной стороны. Она и муж являются <....> муж парализован, у него есть 92-летняя мать - бабушка ФИО1, который за ними всеми осуществляет уход, заботится, помогает по хозяйству, практически один восстанавливает дом, являющийся их единственным жильем, пострадавший в результате пожара.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, благотворительную деятельность, принесение извинений в адрес сотрудников органа внутренних дел, состояние здоровья родителей и бабушки подсудимого, инвалидность родителей, осуществление за ними ухода.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 нет.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исходя из санкции инкриминируемой статьи, является обязательным.

Поскольку дополнительное наказание, назначенное по приговору Верхнесалдинского районного суда от 14.10.2025, ФИО1 не отбыто, окончательное наказание суд назначает ему с применением правил ст. 70 УК РФ.

Вопреки позиции государственного обвинителя, автомобиль <....>», государственный регистрационный знак № ...., который ФИО1 использовал при совершении преступления, ему не принадлежит, его собственником является его мать ФИО2 №3, в ее и ФИО1 общей собственности не находится, поэтому на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован быть не может.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств принимается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой транспортное средство должно остаться у законного владельца ФИО2 №3, 2 DVD-R диска с видеозаписями - подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 в течение назначенного срока ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства, расположенное в <адрес>, <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы <адрес><адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение назначенного срока ограничения свободы являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 14.10.2025, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 04 (четыре) года 01(один) день.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 в течение назначенного срока ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства, расположенное в <адрес>, <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы <адрес><адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение назначенного срока ограничения свободы являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство - автомобиль «<....>», государственный регистрационный знак № ...., принадлежащий ФИО2 №3, - оставить в ее пользовании и распоряжении;

- 2 DVD-R диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Адамова