Решение № 12-1392/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-1392/2025

УИД 77RS0019-02-2025-004094-14

Дело № 12-1392/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 10 июня 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения адрес, Единого пункта призыва № 000002013 от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения адрес, Единого пункта призыва № 000002013 от 13.03.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением от 13.03.2025 г., ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу, в том числе, тем, что ФИО1 повестку ЕПП 197924 не получал; оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, обеспечил явку в судебное заседание защитника, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – фио в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что ответ Департамента информационных технологий адрес содержит сведения об иной повестке, не указанной в оспариваемом постановлении.

Выслушав защитника ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны помимо прочего явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 без уважительных причин не явился к 13 час. 00 мин. 25.11.2024 г. в Единый пункт призыва по адресу: адрес, по повестке ЕПП 197924 для уточнения документов воинского учета.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом № 000002013 об административном правонарушении от 13.03.2025 г., в котором отражено существо вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ФИО1, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит; сведениями Департамента информационных технологий адрес о размещении повестки; и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что повестку ФИО1 не получал, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами об обратном, в том числе информацией Департамента информационных технологий адрес о размещении повестки в личном кабинете ФИО1 на официальном портале Мэра и Правительства Москвы 14.11.2024 г.

Вопреки доводам защитника, оснований для исключения из числа доказательств информации, представленной Департаментом информационных технологий адрес, о размещении повестки, не имеется, поскольку содержит аналогичные сведения о дате и времени явки ФИО1 в Единый пункт призыва для уточнения документов воинского учета, указанные в оспариваемом постановлении.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. При рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 не было допущено существенных нарушений административно-процессуального закона, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело. Все доказательства, положенные в обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлены в соответствии с требованиями закона и правомерно положены в основу постановления.

При назначении административного наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для изменения постановления должностного лица и снижения размера назначенного наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения адрес, Единого пункта призыва № 000002013 от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Болотникова