Решение № 12-689/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-689/2025

34RS0002-01-2025-006782-87

Дело № 12-689/25


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 16 октября 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Сиохина Ю.К.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 угли адвоката ФИО1 на постановление врио начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО6 № от 20 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 угли,

установил:

по постановлению врио начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО6 № от 20 июля 2025 года ФИО2у. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, защитником ФИО2у. адвокатом ФИО1 принесена на него жалоба, в которой просит его изменить, исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации. В обоснование жалобы указала, что ФИО2у. имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Родниковый, <адрес>, где проживает на основании договора найма со своей супругой и малолетним ребенком, который является гражданином Российской Федерации. В <адрес> проживает его отец, который также является гражданином Российской Федерации. Наймодатель жилого помещения, в котором проживает ФИО2у. с семьей, готов помочь ему с оформлением документов, необходимых для работы и постоянного проживания на территории Российской Федерации, с последующим трудоустройством. При вынесении обжалуемого постановления данные обстоятельства не были приняты во внимание. Обратила внимание, что ФИО2у. не смог оформить соответствующие документы в связи с постоянным уходом за дочерью, а также в связи с тем, что, не обладая должными юридическими познаниями не понимал последствий не прохождения необходимой административной процедуры. Полагает, что постановление об административном выдворении и последующем запрете на въезд ФИО2у. принято исключительно из формальных обстоятельств, при этом фактической оценки его личности, социальному и семейному положению произведено не было.

В судебном заседании адвокат ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление изменить, исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил о том, что ФИО2у. приходится ему сыном. ФИО2у. приехал в Российскую Федерацию примерно 4 года назад. Проживал вместе с супругой и ребенком в <адрес>, нарушений не допускал. Все их родственники проживают в <адрес>. Они с сыном были намерены приобрести дом в <адрес> и проживать вместе. При этом пояснил, что в настоящее время ФИО2у. уже выдворен в Республику Узбекистан, его супруга, которая также является гражданкой Узбекистана, вместе с ребенком также уехали в Республику Узбекистан.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил о том, что ФИО2у. вместе с семьей арендовал у него дом в <адрес>. Он помогал ФИО2у. оформить документы. По возвращению ФИО2у. он обязуется предоставить ему рабочее место.

Должностное лицо - врио начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО6 будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Судья считает возможным и необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, ФИО2у. обжалуемое постановление было получено 20 июля 2025 года, жалоба на указанное постановление была подана (сдана в отделение почтовой связи) 25 июля 2025 года, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, привлечённым к административной ответственности, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьёй проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) установлено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу требования пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ обязывают временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 20 июля 2025 года, в 00 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2у., который после истечения установленного пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срока временного пребывания 31 мая 2021 года уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2025 года; копиями паспорта; письменными объяснениями ФИО2у.; решением о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду от 21 июля 2025 года, а также другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что срок временного пребывания ФИО2у. установлен до 30 мая 2021 года.

Вместе с тем, ФИО2у. 20 июля 2025 года находился на территории Российской Федерации, следовательно, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

Квалификация действий ФИО2у. по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ является правильной.

Таким образом, при производстве по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Законность привлечения ФИО2у. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает. Право на защиту ФИО2у. при производстве по делу не нарушено.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО2у. в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение ФИО2у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

В настоящем случае имеющиеся доказательства, в том числе документы, приложенные к жалобе, не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве в личную и семейную жизнь ФИО2у., а также о нарушении баланса публичных и частных интересов.

Доводы жалобы о проживании в Российской Федерации супруги, малолетнего ребенка ФИО2у., который является гражданином Российской Федерации, не свидетельствуют о том, что назначенное ФИО2у. дополнительное наказание в виде административного выдворения из Российской Федерации является несоразмерным и несправедливым, поскольку ФИО2у. каких-либо мер, направленных на легализацию своего нахождения в Российской Федерации, с 2021 года не предпринимал.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании отец ФИО2у. ФИО4 пояснил, что в настоящее время ФИО2у. уже выдворен в Республику Узбекистан, его супруга, которая также является гражданкой Узбекистана, вместе с ребенком также уехали в Республику Узбекистан.

Обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ (введенной Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") могли бы повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено, поскольку каких-либо сведений об уплате ФИО2у. налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличии у него дохода и обеспеченности жильем на территории Российской Федерации, об осуществляемой им деятельности и имеющейся профессии, а также о законопослушном поведении и обращении последнего о приеме в гражданство Российской Федерации, материалы дела не содержат, как и не представлено таковых с настоящей жалобой.

Как установлено судьей ФИО2у. длительное время (более 4 лет) пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, каких-либо действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства, не предпринимал, от выезда из Российской Федерации уклонился.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Указание в жалобе на желание ФИО2у. урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации основанием для изменения или отмены постановления должностного лица не является, поскольку доказательства принятия им каких-либо реальных мер, направленных на легализацию своего пребывания в Российской Федерации, отсутствуют.

Постановление должностного лица содержит указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, доказательства, подтверждающие его фактические обстоятельства, и мотивированные выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника отдела полиции № Управления МВД России по г. Волгограду подполковника полиции ФИО6 № от 20 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 угли оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Ю.К. Сиохина