Приговор № 1-380/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-380/20171-380/2017 Именем Российской Федерации 05 октября 2017 года г.Туймазы Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т. при секретаре Газизовой З.М., с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката защиты ФИО3, потерпевшего МРВ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд Установил ФИО2 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества МРВ, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18час.00мин., ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя банковскую карту банка ПАО «Росгосстрах Банк» №, зная, что данная банковская карта принадлежит МРВ, без ведома последнего, против его воли, путём набора заранее известного пин-кода карты через банкомат ОАО «Сбербанк России» по адресу: РБ, <адрес>, произвел похищение денежных средств в сумме 36200руб., принадлежащих МРВ, которые обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ему значительный материальный ущерб. Подсудимый ФИО2, заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал. Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником. Государственный обвинитель, адвокат защиты и потерпевший МРВ не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО2 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого. ФИО2 ранее не судим, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, на учете врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства со стороны соседей жалоб и нареканий на его поведение не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО2, не имеются. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ему наказания в пределах санкций вменяемой статьи УК РФ в виде исправительных работ условно, с применением ст.73 УК РФ. Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения реального и более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного. Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строго наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенных преступлений не имеется повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ. Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Заявленный гражданский иск потерпевшего МРВ на сумму 37400руб. о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежит удовлетворению, который подтверждается материалами уголовного дела и предъявленным обвинением. Требования законны и обоснованы, признаны подсудимым ФИО2 Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 невозмещенный материальный ущерб в пользу МРВ в размере 37400руб. Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд Приговорил ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 2/два/года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с УИИ по месту жительства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2/два/года, и возложить на него дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию, а так же загладить причиненный вред потерпевшему МРВ в размере 37400руб. путем возмещения материального ущерба в срок до истечения 6-и месяцев. Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО2 материальный ущерб в пользу МРВ в размере 37400руб. На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: информацию по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ. По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. Судья А.Т. Хайруллин Суд:Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Хайруллин А.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-380/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-380/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-380/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-380/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-380/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-380/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-380/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-380/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |