Приговор № 1-200/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-200/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ессентуки – Усачева А.И.

потерпевшей Потерпевший №2

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Агабабяна А.М.

при секретаре Малашихиной В.Н.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, имеющая среднее образование, вдова, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающая, не военнообязанная, не судима

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 31 минуту, находясь в служебном помещении гостиницы «Атлант», распложенной по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к находящемуся в указанном кабинете кодовому сейфу, и обладая информацией о цифровом коде, путем ввода верного цифрового кода, открыла данный сейф, после чего незаконного проникла в кодовый сейф, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО8, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитила принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО8 денежные средства в сумме 3200 рублей, а также из данного сейфа тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: золотое кольцо, 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 19 656 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО8 материальный ущерб на сумму 3 200 рублей, а также причинив Потерпевший №2 значительный материальной ущерб на сумму 19 656 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что позволяет суду назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимой, то, что она вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, удовлетворительно характеризуется, ранее не судима, явилась с повинной, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания исправление осужденной возможно без изоляции её от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст158 УК РФ, либо оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевший №1 был заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного непосредственно совершенным ФИО1 преступлением на сумму 3 200 рублей.

Потерпевший №2 был заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного непосредственно совершенным ФИО1 преступлением на сумму 19 656.

ФИО1 иски признала. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению за счет лица, причинившего вред, в связи с чем суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов в месте определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 3 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением рублей 19 656.

Вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела;

- три прозрачных полимерных пакета, с находящимися внутри резиновыми перчатками синего цвета - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий