Приговор № 1-187/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-187/2017

К делу № 1-187 /2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Туапсе «28» декабря 2017 года

Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

С участием помощника Туапсинского межрайонного прокурора: Островских В.С.,

Обвиняемого: ФИО1,

Защитника Ершова Р.С., представившего ордер № 049028 от 27.12.2017 года, действующего по назначению;

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минул находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилой комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникшей ссоры, вступил в конфликт с М.Т.В., после чего осознавая общественную опасность своих действий, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, в результате которого последний упал спиной на поверхность дивана, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 сел сверху на Потерпевший №1 и нанес последнему не менее 4 ударов кулаком правой руки в область лица последнего.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению комиссии эксперта № 363/2017 от 01 сентября 2017 года, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушибов мягких тканей, ссадин, кровоподтеков в области головы, множественных оскольчатых переломов костей носа. носовой перегородки, передних ячеек решетчатого лабиринта решетчатой кости, лобных отростков верхней челюсти, переломов всех стенок верхнечелюстной пазухи, латеральной, медиальной стенок правой верхнечелюстной пазухи, латеральной стенки левой орбиты, скуловой дуги слева, крыловидных пластинок клиновидной кости, субдуральной гематомы (скопление крови между твердой и мягкой мозговыми оболочками), ушиба головного мозга средней степени тяжести; ушибов мягких тканей, кровоподтеков в области туловища, в области верхних и нижних конечностей, которые повлекли причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1, виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного ему обвинения. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, просил строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание, не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с которым, не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1, добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель, и потерпевший против этого не возражают, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что в судебном заседании, поведение ФИО1 адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, то у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого: на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту временного содержания характеризуется положительно.

Определяя наказание, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и», ч.1 ст.61 УК РФ –явку с повинной.

Между тем из материалов дела усматривается, что поводом для совершения ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №1. явилось противоправное поведение потерпевшего в отношении матери ФИО1.

Указанное обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, уменьшает степень общественной опасности содеянного ФИО1 и его личности и должно быть учтено судом при назначении наказания.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществе. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с чем, при разрешении вопроса о признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного характеризующегося, как лицо периодически употребляющее спиртные напитки.

В материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие, что подсудимый находился в состоянии опьянения, однако в ходе судебного разбирательства факт употребления алкоголя подтвержден со стороны ФИО1, который пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и алкогольное опьянение повлияло на совершенные противоправные действия.

На основании изложенного в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств применению не подлежат.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый ФИО1 является юридически не судимым, а так же учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК ПФ, в отношении ФИО1 возможно только в условиях, связанных с реальной изоляцией его от общества, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Так же судом учитывается мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого.

Кроме этого, суд, учитывая, что ФИО1 посягал на жизнь другого человека, не находит возможным применение правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания, суд также применяет требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, предусмотренной санкцией вменяемой статьи виновному ФИО1, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, учитывая, что подсудимый ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы, основывается на положениях закрепленных п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вместе с этим, поскольку потерпевшим в ходе предварительного следствия гражданский иск не заявлен, то суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за ним право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2(два) месяца, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с даты, провозглашения приговора, то есть с 28 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей ФИО1 с 16 января 2017 года по 28 декабря 2017 года.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1, не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Признать за потерпевшим, право на удовлетворение гражданского иска и обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий: ___подпись__

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой