Решение № 2-967/2019 2-967/2019~М-769/2019 М-769/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-967/2019

№ 2-967/2019

УИД 18RS0011-01-2019-001197-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

посёлок Яр УР 14 июня 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием:

помощника прокурора Ярского района УР Созонтовой Ю. Д.,

истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

представителей ответчика муниципального бюджетного учреждения «Центр по комплексному обслуживанию муниципальных учреждений муниципального образования «Ярский район» ФИО7, действующей на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному бюджетному учреждению «Центр по комплексному обслуживанию муниципальных учреждений муниципального образования «Ярский район» о восстановлении на работе, о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Центр по комплексному обслуживанию муниципальных учреждений муниципального образования «Ярский район» (далее по тексту ответчик или БУЗ «ЦКОМУ МО «Ярский район» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор № о приеме на работу в БУЗ «ЦКОМУ МО «Ярский район» на период временной нетрудоспособности основного работника ФИО1.. ФИО1. вышла на работу и приступала к работе ДД.ММ.ГГГГ, но трудовой договор с истцом ответчик не расторгнул. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление о приеме на работу <данные изъяты> на 0, 75 ставки до выхода из очередного отпуска основного работника ФИО2.. ФИО2 находилась в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С истцом срочный трудовой договор на указанное время не был заключен. В период очередного отпуска ФИО2 написала заявление об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не работала. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление о приеме ее на работу <данные изъяты> на постоянной основе, так как узнала, что ФИО6 намерена уволиться. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано письменно, в тот же день истец была уволена в связи с окончанием срока трудового договора - в связи с выходом на работу ФИО1 С учетом уточнённых в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец просит: признать незаконным приказ № –к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО4, <данные изъяты> муниципального бюджетного учреждения «Центр по комплексному обслуживанию муниципальных учреждений муниципального образования «Ярский район»; восстановить ее на 0, 75 ставки должности в должности <данные изъяты> в муниципальном бюджетном учреждении «Центр по комплексному обслуживанию муниципальных учреждений муниципального образования «Ярский район» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Центр по комплексному обслуживанию муниципальных учреждений муниципального образования «Ярский район» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводом, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что вначале была принята на время временной нетрудоспособности ФИО1 <данные изъяты> в <данные изъяты>», с ней был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ больничный лист ФИО1 закрыли. Трудовой договор с ней не расторгли. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у нее были выходные дни. От ФИО2. ей стадо известно, что она выходит в очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. Ей было предложено истцом поработать во время отпуска ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ. Так же ей известно, что отпуск ФИО2. заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с приказом об увольнении, но истец его не подписала. Считает, что ее необходимо восстановить в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> так как указано в трудовом договоре. После увольнения она испытывала моральные страдания, так как осталась без средств к существованию, одна воспитывает ребенка, алименты на которого не получает.

Представитель истца ФИО5 исковые требования доверителя поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что при увольнении ФИО4 работодателем были нарушены нормы трудового законодательства: с истцом не был своевременно расторгнут рудовой договор, она была допущена к работам, в связи с чем с ней заключен бессрочный трудовой договор.

Представитель ответчика ФИО7 оставила рассмотрение исковых требований на усмотрение суда. Пояснила, что ФИО8 не была уволена ДД.ММ.ГГГГ, так как основной работник несвоевременно предоставила больничный лист. Поскольку в штате БУЗ «ЦКОМУ МО «Ярский район» есть работники, которые продолжительное время работают в данном учреждении, то им было предоставлено преимущественное право на занятие должности вместо уволившейся ФИО2..

Свидетель ФИО1 суду показала, что работает в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ у нее заболел <данные изъяты> и ей был предоставлен отпуск по временной нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ей больничный лист закрыли. Она его предоставила в тот же день до обеда ФИО7, отдала ей лично. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у нее были выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу.

Свидетель ФИО2 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен очередной отпуск. ДД.ММ.ГГГГ был последний день отпуска. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении. Знает, что вместо не работала с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Уволили свидетеля ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО3 суду показала, что ФИО4 была принята на должность <данные изъяты> на время нахождения основного работника ФИО1. в отпуске по временной нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен листок нетрудоспособности, из которого следовала, что ФИО1 должна была выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данный документ ей был предоставлен только ДД.ММ.ГГГГ, то она ФИО4 не уволила ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 было заключено дополнительное соглашение, она была принята на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>» на время нахождения основного работника ФИО2. в очередном отпуске. Поскольку последний день отпуска ФИО2 приходился на выходной день – ДД.ММ.ГГГГ, то ей было принято решение уволить ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ в последний рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены выходные дни.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, мнение помощника прокурора, полагавшего, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 в полном объеме, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1. 5 Устава, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «ЦКОМУ МО «Ярский район» является юридическим лицом. Учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика в соответствии с законодательством ( п. 1. 7 Устава).

Судом установлено, что согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята на должность <данные изъяты> на 0, 75 ставки с ДД.ММ.ГГГГ в период отсутствия основного работника.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен срочный трудовой договор №.

Из договора следует, что ФИО4 принята на должность <данные изъяты> согласно штатному расписанию на 0, 75 ставки. (п. 1. 3). Местом работы ФИО4 определен Ярский филиал – <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. (п. 1. 4). Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1. 5). Настоящий договор заключен на период отсутствия основного работника ФИО1. (п. 2. 2).

Согласно дополнительного соглашения лот ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, в части: п. 1. 5 договора – дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ; п. 2. 2 – договор заключен на определенный срок на период отпуска основного работника ФИО2 Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основание истечение срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии в составе ФИО7, ФИО3 составлен акт, из которого следует, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО4 отказалась от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к о расторжении с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из табеля учета использования рабочего времени на ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО4 отработаны в указанном месяце следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно листка нетрудоспособности <данные изъяты> ФИО1. была освобождена от работы на время болезни <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Днем выхода на работу определен – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табеля учета использования рабочего времени ФИО1. приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Таким образом, исходя из анализа представленных доказательств и норм права, суд пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком заключен срочный трудовой договор, время окончания которого определено временим окончания отпуска по временной нетрудоспособности основного работника ФИО1.. Днем окончания срочного трудового договора должно было быть ДД.ММ.ГГГГ – день окончания отпуска по временной нетрудоспособности ФИО1..

Однако, несмотря на данное обстоятельство, ответчик не прекратил трудовые отношения с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены дни отдыха, что следует из табеля учета использования рабочего времени, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактически с работником были продолжены трудовые отношения, а затем ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ни одна из сторон трудовых отношений – ФИО4 и МБУ «ЦКОМУ МО «Ярский район», имевшихся на ДД.ММ.ГГГГ, не потребовала расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его окончанием – выходом основного работника на работу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

П. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусмотрено основание расторжения трудового договора - истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Исходя из данной нормы права и обстоятельств установленных в судебном заседании, с ФИО4 трудовой договор на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не мог быть расторгнут, в связи с чем требования истца о признании приказа № – к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО4 незаконным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о восстановлении ее на работе. Поскольку согласно приказа об увольнении № – к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была уволена ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что истец должна быть восстановлена на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом работы ФИО4 определен Ярский филиал – <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес><адрес>. (п. 1. 4). ФИО4 подлежит восстановлению в должности <данные изъяты> в Ярском филиале МБУ «ЦКОМУ МО «Ярский район» – <данные изъяты>».

Рассматривая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение ФИО4 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ произведено ответчиком незаконно, то суд с учетом требований ст. 394 ТК РФ приходит к выводу о том, что истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности со взысканием в его пользу зарплаты за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному. (Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").

Согласно п. 5. 2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлен должностной оклад – <данные изъяты>; уральский коэффициент- 15 %, доплата до минимального размера заработной платы – <данные изъяты> рублей. Таким образом, при полной занятости на одну ставку <данные изъяты> размер заработной платы составил бы <данные изъяты> рублей. с учетом того, что ФИО4 принята была на 0, 75 ставки <данные изъяты> – <данные изъяты> рулей <данные изъяты>. Таким образом, в связи с тем, что период вынужденного прогула составил 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за время вынужденного прогула составила <данные изъяты> рублей.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение трудового законодательства, выразившиеся в нарушении процедуры увольнения работника в связи с окончанием срока трудового договора, что влечет безусловное восстановление работника на работе, поэтому суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Однако, суд считает, что размер компенсации морального вреда указанный истцом в исковом заявлении является завышенным, поскольку ФИО4 по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ проработала менее месяца, ответчиком предпринималась меры в рамках рассмотрения данного дела к заключению мирового соглашения и восстановлению нарушенных прав истца, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в замере 3000 рублей.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 333. 20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобождён от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ответчик не относится к категории лиц, освобождённых от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 856 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к муниципальному бюджетному учреждению «Центр по комплексному обслуживанию муниципальных учреждений муниципального образования «Ярский район» о восстановлении на работе, о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО4 с должности <данные изъяты> в муниципальном бюджетном учреждении «Центр по комплексному обслуживанию муниципальных учреждений муниципального образования «Ярский район».

Восстановить ФИО4 в должности <данные изъяты> в Ярском филиале – <данные изъяты>» муниципального бюджетного учреждения «Центр по комплексному обслуживанию муниципальных учреждений муниципального образования «Ярский район» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решения суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Центр по комплексному обслуживанию муниципальных учреждений муниципального образования «Ярский район» в пользу ФИО9 ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 18 889 (Восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Центр по комплексному обслуживанию муниципальных учреждений муниципального образования «Ярский район» в пользу ФИО9 ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Центр по комплексному обслуживанию муниципальных учреждений муниципального образования «Ярский район» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 856 (Восемьсот пятьдесят шесть) рублей 67 копеек

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Кротова