Решение № 12-316/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-316/2024

Дело № 12-316/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 18 декабря 2024 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Грачева С.О.,

с участием представителя Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1,

помощника прокурора Заволжского района г. Твери Артемьева Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 № 435 от 25.09.2024 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 № 435 от 25.09.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3. ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размере 40 000 рублей.

Как указано в постановлении и следует из материалов дела, правонарушения совершены при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой Жарковского района проведена проверка по обращению ФИО3 по факту размещения несанкционированной свалки отходов производства и потребления на территории МОУ Жарковская СОШ № 1, расположенной по адресу: <...>, в ходе которой осуществлено обследование земельного участка территории МОУ Жарковская СОШ № 1, и установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 11, ч. ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 1, 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ФИО2 22.04.2024 в период с 8 часов 00 минут по 14 часов 00 минут совершил загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе отходов производства или потребления: бой строительного кирпича, отходов досок, опилок, отходы древесно-стружечных плит, растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, совершенное с использованием грузового транспортного средства: автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на земельном участке территории МОУ Жарковская СОШ № 1, расположенном по адресу: <...>. Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 бой строительного кирпича имеет код ФККО 8 23 101 01 21 5, опилки натуральной чистой древесины имеют код ФККО 3 05 230 01 43 5, обрезки, кусковые отходы древесно-стружечных и/или древесно-волокнистых плит имеют код ФККО 3 05 313 41 21 4, обрезь натуральной чистой древесины имеет код ФККО 3 05 220 04 21 5, растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками имеют код ФККО 7 31 300 02 20 5.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области с жалобой на него, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административных правонарушениях прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено за пределами срока давности, установленного ч. 1 ст. 45 КоАП РФ. Кроме того, отмечает, что при назначении наказания орган не учел характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности, имущественное и финансовое положение нарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, фактические обстоятельства дела, справедливость и соразмерность административного наказания. Обращает внимание, что исполнял лишь трудовые обязанности.

Определением судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 10 октября 2024 года жалоба ФИО2 направлена на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Твери.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 17 октября 2024 года жалоба ФИО2 направлена на рассмотрение по подведомственности в Заволжский районный суд г. Твери.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещенный надлежаще о времени месте судебного заседания, не явился.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд, с учетом мнения участников производства по делу об административном правонарушении, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 в судебном заседании полагал жалобу необоснованной. Отметил, что положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по административным правонарушениям, совершенным в области охраны окружающей среды и природопользования, составляет 1 год. Пояснил, что в материалах дела имеется объяснения ФИО2, в которых он говорит, что получил указания подъехать на адрес, где совершается разборка бывшего здания полиции для того, чтобы перевезти отходы. Адрес назначения, куда были сброшены отходы, действительно сообщило ему другое лицо, однако это не является в данном случае существенным, так как ФИО2 привлечен к административной ответственности за сбор отходов с грузового транспортного средства вне площадки для накопления отходов объекта для размещения отходов, а именно на территории школы. Постановление вынесено с учетом всех необходимых обстоятельств, в связи, с чем жалоба не подлежит удовлетворению. Обратил внимание, что ФИО2 не оспаривались обстоятельства сброса отходов. В материалах дела содержится не только объяснение ФИО2, но и другие свидетельские показания, из которых следует, что ФИО2 два раз разгружался на территории школы, и грузил отходы у бывшего здания полиции. Эти обстоятельства им не оспариваются.

В судебном заседании помощник прокурора Заволжского района г. Твери Артемьев Д.Е. полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку есть специальный срок привлечения к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, который составляет 1 год. В этой части довод ФИО2 не подтверждается законодательством. Иных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Согласно ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Одним из видов складирования отходов является временное хранение на производственных территориях на открытых площадках или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых площадках, в резервуарах и др.).

При накоплении отходов с целью последующей передачи и переработки должны соблюдаться установленные экологические требования, предъявляемые к объектам временного размещения отходов.

Накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На основании положений ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

Частью 3.1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3.3 указанной статьи действия, предусмотренные частью 3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в нарушение ч. 3 ст. 11, ч. ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 1, 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» 22.04.2024 в период с 8 часов 00 минут по 14 часов 00 минут на земельном участке территории МОУ Жарковская СОШ № 1, расположенном по адресу: <...>, он допустил загрязнение окружающей среды, выразившееся в сбросе с грузового транспортного средства: автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, отходов производства или потребления: бой строительного кирпича (код ФККО 8 23 101 01 21 5), отходов досок (код ФККО 3 05 220 04 21 5), опилок (код ФККО 3 05 230 01 43 5), отходы древесно-стружечных плит (код ФККО 3 05 313 41 21 4), растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками (код ФККО 7 31 300 02 20 5).

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 и его вина в нем, подтверждены материалами дела:

- постановлением прокурора Жарковского района Замиралова Р.С. о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.05.2024, в котором указано событие административного правонарушения;

- объяснениями ФИО2 от 25.04.2024, в которых совершение административного правонарушения не оспаривалось;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- объяснениями ФИО4 от 26.04.2024, в которых приведены обстоятельства выполнения работ по муниципальному контракту Администрации Жарковского муниципального округа по демонтажу деревянного здания.

- объяснениями ФИО5 от 27.04.2024, в которых приведены обстоятельства разгрузки ФИО2 22.04.2024 строительного мусора с грузового автомобиля на территории школы;

- копией обращения ФИО3 о незаконном складировании на территории школы 22.04.2024 строительного мусора;

- копией решения прокурора Жарковского района Замиралова Р.С. от 02.05.2024 № 52 о проведении проверки;

- актом проверки от 02.05.2024, согласно которому проведен осмотр территории МОУ Жарковская СОШ № 1 по адресу: <...>, с фотоматериалом и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При этом, фактические обстоятельства, выявленные прокуратурой Жарковского района по итогам проверки, заявителем не оспаривались.

Совершенное ФИО2 верно квалифицировано по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы об исполнении ФИО2 трудовых обязанностей отмену обжалуемого постановления не влекут.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Так, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 названного кодекса, составляет один год со дня его выявления. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, 22.04.2024. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и на момент вынесения государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области 25.09.2024 обжалуемого постановления не истек.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено. В рассматриваемом случае сам характер административного правонарушения, обстоятельства дела, характер конкретных нарушений, создающих угрозу причинения вреда окружающей среде, исключает малозначительность деяния.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Не допустив избыточного нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административный орган назначил ФИО2 с учетом всех обстоятельств дела, в минимальных пределах санкции ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ. поэтому доводы жалобы о том, что должностным лицом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о незаконности постановления в части наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 № 435 от 25.09.2024 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись С.О. Грачева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>