Приговор № 1-57/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело 1-57/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 29 мая 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Бесслер В.А., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Сосногорска Доронина М.А.,

представителей потерпевших РОИ, СМВ, ГНВ,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шабакова П.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя гражданского ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 злоупотребил полномочиями, то есть, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимущества для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал должность и.о. генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - <данные изъяты> и в соответствии с п. 32.1 Устава предприятия являлся единоличным исполнительным органом <данные изъяты> без доверенности, действующим от его имени, в том числе представлял его интересы и совершал сделки, осуществлял иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников Общества, обеспечивал выполнение предприятием всех обязательств перед бюджетом.

ФИО1 был обязан в соответствии в Федеральным законом РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и Федеральным законом РФ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ» (действовавшем на момент совершения преступления) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ, а также в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.12.2001 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являлся ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

Согласно решению, принятому собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Республике Коми с присвоением основного государственного регистрационного номера № идентификационного номера налогоплательщика № а ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по РК (далее по тексту - МИФНС № по РК), юридический адрес предприятия: <адрес> адрес фактического нахождения: <адрес> и являлось коммерческой организацией, основным видом деятельности которой была аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования.

ФИО1, выполняя в указанной организации управленческие функции по руководству текущей деятельности, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, обязанный добросовестно и разумно действовать в интересах <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем рабочем кабинете по адресу: <адрес> используя свои полномочия руководителя, действуя вопреки законным интересам и законной деятельности <данные изъяты> по своевременной и полной уплате страховых и накопительных взносов в Пенсионный фонд РФ, а также вопреки добросовестному и разумному осуществлению возложенных на него обязанностей по руководству организацией, действуя из иной личной заинтересованности, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, выразившихся в виде возможности продолжения руководства <данные изъяты> обеспечения высокого уровня заработной платы, осознавая, что неуплата страховых взносов влечет пополнение оборотных средств предприятия, будучи извещенным о необходимости уплачивать страховые и накопительные взносы до 15-го числа месяца следующего за отчетным, то есть до ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно не исполняя данную обязанность, не давая подчиненным работникам указания о перечислении и не предпринимая действий по направлению в указанные сроки распоряжений о переводе денежных средств (платежных поручений) вышеуказанных взносов, то есть умышленно не перечислял в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> страховые взносы на страховую часть в размере <данные изъяты>., дополнительные страховые взносы на страховую часть в размере <данные изъяты> а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование в <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты> что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившееся в причинение ущерба средствам бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в указанном размере, являющимися федеральной собственностью, а равно в дезорганизации системы органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что в период его руководства <данные изъяты>» знал о задолженности по перечислению страховых взносов в ПФР, но финансовая ситуация в организации была тяжелая, обязательств было больше, чем поступлений. Денежных средств на счетах предприятия не было, в картотеке на тот период было обязательств на <данные изъяты> Обязательства по уплате налогов и страховых взносов выполнялись принудительно около <данные изъяты>., в том числе и в ПФР. Денежные средства направлялись, минуя расчетные счета предприятия, в связи с необходимостью выполнения обязательств по контрактам, чтобы не допустить задержки по выполняемым работам, что могло повлечь значительные штрафы для предприятия. Не согласен с указанием в обвинении о его личной заинтересованности. Считает, что у него не было обязанности по направлению платежных поручений по уплате страховых взносов, так как счета были на картотеке и денежные средства не могли быть перечислены в ПФР.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью установлена показаниями представителей потерпевших РОИ, ГНВ, свидетелей ГЮС, ГАИ, ГИВ, АМВ, ЛВВ, специалиста ЕЕЛ, данными в судебном заседании, показаниями свидетеля АДВ, данными им на предварительном следствии, которые в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в виду неявки.

Представитель потерпевшего РОИ показала, что <данные изъяты> зарегистрировано в МИФНС РФ № по РК и должно было ежемесячно осуществлять отчисления в территориальный орган УПФР в г. <данные изъяты>. Однако, <данные изъяты>» не осуществляло отчисления в пенсионный фонд в добровольном порядке. Предприятием не перечислены по срокам уплаты до ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> страховые взносы на страховую часть в размере <данные изъяты>., дополнительные страховые взносы на страховую часть в размере <данные изъяты>., а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере <данные изъяты> а всего в сумме <данные изъяты> что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившееся в причинение ущерба средствам бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в указанном размере, являющимися федеральной собственностью.

Представитель потерпевшего ГНВ показала, что Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2017, в часть 2 Налогового кодекса РФ введена глава 34, согласно которой уполномоченным органом по уплате страховых взносов является ФНС России. До вступления в силу данного закона зарегистрированное в МИФНС РФ № по РК <данные изъяты> должно было ежемесячно осуществлять отчисления в территориальный орган УПФР в <данные изъяты>, однако, данную обязанность в <данные изъяты> добровольно не выполняло, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Свидетель ГЮС в судебном заседании показал, что являлся учредителем <данные изъяты> которое является учредителем <данные изъяты> ФИО1 руководил <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно вел финансовую политику предприятия, лично определял, на какие цели распределять денежные средства, и сам определял платить страховые взносы в Пенсионный фонд или нет. Указаний не производить оплату страховых взносов в Пенсионный фонд ФИО1 не давал. Считает, что ФИО1 не имел возможности уплачивать страховые взносы, так как была задолженность по заработной плате, налогам.

Свидетель ГАИ в судебном заседании показал, что являлся учредителем <данные изъяты> ГЮС решил снять с должности руководителя <данные изъяты> ЗДВ и назначить ФИО1, который не имел профессионального опта работы. После ухода ЗДВ предприятие стало банкротом, деньги стали выводится из общества. Работники <данные изъяты> звонили ему, в прокуратуру по фактам невыплаты заработной платы. Считает, что <данные изъяты> в период руководства ФИО1 имело возможность уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд, так как заказчики перечисляли денежные средства на счета предприятия. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ГАИ на предварительном следствии (т. 5 л.д. 40-43), которые в судебном заседании, он подтвердил.

Свидетель ГИВ в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой юридического адреса <данные изъяты> было зарегистрировано в МИФНС РФ № по РК и перестало осуществлять отчисления в пенсионный фонд добровольно, только принудительно. В ООО <данные изъяты> были направлены требования об уплате задолженности по страховым взносам. После истечения срока добровольного погашения на действующие счета предприятия были направлены инкассовые поручения. После получения извещения о постановке в картотеку данных инкассовых поручений, было направлено постановление о взыскании страховых взносов в службу судебных приставов. В МИФНС РФ № по РК направлялось уведомление о наличии задолженности по страховым взносам для инициирования процедуры банкротства. В части неуплаченных сумм дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего РОИ

Свидетель АМВ в судебном заседании показал, что <данные изъяты> является клиентом, в том числе и заемщиком <данные изъяты> имеет просроченную задолженность по кредиту. При поступлении платежного поручения от клиента на перечисление страховых взносов в ПФР платеж будет проведен при поступлении денежных средств на счет согласно ст. 855 ГК РФ в пятую очередь, в том числе и в порядке календарной очередности. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля АМВ на предварительном следствии (т. 5 л.д. 120-122), которые в судебном заседании, он подтвердил.

Свидетель ЛВВ в судебном заседании показал, что ФИО1 знал о необходимости ежемесячно осуществлять отчисления в УПФР в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным периодом, и знал о наличии задолженности по данным отчислениям. ЛВВ писал на его имя служебные записки с указанием периода образования задолженности и конкретных сумм, рекомендуя произвести оплату задолженности в УПФР. Однако ФИО1 ставил в приоритет исполнение текущих контрактов. ФИО1 направлял письма в адрес <данные изъяты> о перечислении денежных средств по договору не на расчетный счет <данные изъяты>», а на расчетные счета контрагентов предприятия, то есть в обход расчетного счета <данные изъяты> на сумму более <данные изъяты>. В случае поступления денежных средств по платежным поручениям <данные изъяты> на счета предприятия по распорядительным документам перечислялись бы и платежи по налогам и страховым взносам, но они в картотеке не стояли, так как в период руководства ФИО1 платежные поручения по оплате текущих налогов и страховых взносов ни разу на исполнение в банк не направлялись и не ставились в картотеку, а иные платежи направлялись на исполнение в банк. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ЛВВ на предварительном следствии (т. 4 л.д. 110-114, т. 5 л.д. 186-189), которые в судебном заседании подтвердил.

Специалист ЕЕЛ в судебном заседании показала, что платеж по налогам и страховым взносам ставиться в пятую очередь по календарной дате при добровольной оплате клиентом банка. Если клиент желает поместить в пятую очередь платежное поручение по уплате налогов и страховых взносов, то клиенту никогда в этом не отказывается, так как сотрудник банка обязан принять данное платежное поручение в пятую очередь по календарной дате, даже, если счет заблокирован и находится на картотеке.

Свидетель АДВ показал, что в случае отсутствия денежных средств на счете клиента, если он желает оплатить текущие платежи по налогам и сборам, то они ставятся в очередь, но он никогда не сталкивался с ситуацией, когда плательщик приносил платежные поручения на оплату налогов (сборов), имея перед ним очередь платежей по услугам (работам), то есть 5 очередь (т. 5 л.д. 113-115).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом старшего следователя СО ОМВД России по г<данные изъяты> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что руководитель <данные изъяты> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд на общую сумму <данные изъяты> (т. 3 л.д. 30);

- рапортом начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по г. <данные изъяты> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что руководитель <данные изъяты> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вопреки законным интересам предприятия и в целях извлечения выгоды для себя и других лиц не осуществил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд (т. 3 л.д. 31);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора <данные изъяты> являлся ФИО1 С расчетных счетов <данные изъяты> в принудительном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списана задолженность по страховым взносам, пеням, штрафам в общей сумме <данные изъяты>. Задолженность <данные изъяты> по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в период руководства ФИО1 составила: страховые взносы на страховую часть в размере <данные изъяты>., дополнительные страховые взносы на страховую часть в размере <данные изъяты>., а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 1 <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу <данные изъяты> поступили денежные средства на сумму <данные изъяты>., израсходовано за указанный период – <данные изъяты>., в том числе: на выплату заработной платы – <данные изъяты>., на выдачу подотчетных сумм – <данные изъяты>., на возврат займов – <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета <данные изъяты> поступили денежные средства на сумму <данные изъяты>., расход за указанный период составил <данные изъяты>., в том числе: на выплату заработной платы – <данные изъяты>., платежи в бюджет и внебюджетные фонды – <данные изъяты>., погашение кредитов, займов, процентов – <данные изъяты>., алименты, удержания по исп. Листам – <данные изъяты>., штрафы пени, неустойки, РКО – <данные изъяты> По поручениям об исполнении обязательства (распорядительные письма) <данные изъяты> направленных в <данные изъяты> в адрес контрагентов <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. (т. 4 л.д. 11-21);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что сумма начисленных <данные изъяты> страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в период руководства ФИО1 составила: страховые взносы на страховую часть в размере <данные изъяты> дополнительные страховые взносы на страховую часть в размере <данные изъяты>., а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>. С расчетных счетов <данные изъяты> в принудительном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в счет уплаты страховых взносов, пени в общей сумме <данные изъяты> в том числе: взносы – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>. По поручениям об исполнении обязательства и.о. генерального директора <данные изъяты> ФИО1, направленных в <данные изъяты> на счета третьих лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. (т. 4 л.д. 171-250, т. 5 л.д. 1-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено здание по адресу: <адрес> где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем рабочем кабинете, ФИО1 исполнял обязанности генерального директора <данные изъяты> (т. 5 л.д. 44-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены файлы на диске «CD-R Verbatum» с анализом счетов 50, 51, 69, подтверждающий отсутствие перечислений на добровольную оплату страховых взносов (т. 5 л.д.125-141);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена опись документов, представленных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетеля АМВ (т. 5 л.д. 147-166);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены файлы на двух дисках «DVD-R Verbatum» с выпиской расчетного счета <данные изъяты>» и <данные изъяты> подтверждающие отсутствие перечислений на добровольную оплату страховых взносов (т. 5 л.д.169-172, 175-185);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копии поручений об исполнении обязательства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежных поручений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; копию служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; копию изменения в Устав <данные изъяты> копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и изменений к нему от ДД.ММ.ГГГГ: копию Устава <данные изъяты> копию Выписки из ЕГРЮЛ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копии Расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщикам страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (РСВ -1) с регистрационным номером в ПФР № за отчетные периоды: <данные изъяты> копию требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ; копию решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, поступившие из Пенсионного фонда РФ ГУ УПФР в <данные изъяты><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; копии реестров переданных на инкассо расчетных документов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; копии инкассовых поручений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 209-224);

- копиями поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательства и.о. генерального директора <данные изъяты> ФИО1, направленных в <данные изъяты> платежных поручений о перечислении денежных средств на счета третьих лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие перечисление <данные изъяты> денежных средств в обход расчетных счетов <данные изъяты> на счета третьих лиц (т. 5 л.д. 225-241);

- копией служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера ЛВВ на имя ФИО1, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из-за несвоевременной уплаты страховых взносов образовалась задолженность: ПФР страховая часть – <данные изъяты> (за ДД.ММ.ГГГГ дополнительный тариф в ПФР – <данные изъяты>. (за ДД.ММ.ГГГГ ФФОМС – <данные изъяты>. (за ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 242);

- копией изменений в Устав <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого место нахождения общества: <адрес> (т. 5 л.д. 243);

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на работу и.о. генерального директора <данные изъяты> (т. 5 л.д. 244);

- копией трудового договора ДД.ММ.ГГГГ и изменений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1 на неопределенный срок, в соответствии с п. 4 ФИО1 обязался добросовестно выполнять трудовые обязанности (т. 5 л.д. 245-247),

- копией Устава <данные изъяты>», согласно п. 32.1 которого единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор (т. 6 л.д. 1-8);

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в отделении ПФР в <данные изъяты> (т. 6 л.д. 9-13);

- копией решения ГУ-УПФР в г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с <данные изъяты> по требованию об уплате недоимки по ним от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 14);

- копиями реестров ГУ-УПФР в <данные изъяты> на инкассо и платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном взыскании страховых взносов, пеней с <данные изъяты> (т. 6 л.д. 15-22);

- копиями расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС <данные изъяты> за 1 полугодие и 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие наличие задолженности по страховым взносам, пени и штрафам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование <данные изъяты> (т. 6 л.д. 23-28, 37-48);

- копией требования ГУ-УПФР в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с <данные изъяты> (т. 6 л.д. 29-30).

Вышеуказанные заключения эксперта у суда сомнений не вызывают, так как исполнены надлежащим лицом, соответствуют предъявленным требованиям, не противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании. Экспертизы по делу назначены и проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу. Необходимости в проведении дополнительных экспертиз суд не усматривает.

Все собранные доказательства в их совокупности суд считает достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

В соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федерального закона РФ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации» (действовавшего на момент совершения преступления) страхователь - ООО «СГЭС» обязано было своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отнесены к обязательным платежам. В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца ООО «СГЭС» обязано было производить исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в отделении ПФР в <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал должность и.о. генерального директора <данные изъяты> и в соответствии с п. 32.1 Устава предприятия являлся единоличным исполнительным органом Общества без доверенности, действующим от его имени, в том числе представлял его интересы и совершал сделки, осуществлял иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников Общества, обеспечивал выполнение предприятием всех обязательств перед бюджетом.

Однако, ФИО1, выполняя управленческие функции по руководству текущей деятельностью, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями при руководстве <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем рабочем кабинете по адресу: <адрес> используя свои полномочия руководителя, действуя вопреки законным интересам <данные изъяты> и его законной деятельности по своевременной и полной уплате страховых и накопительных взносов в Пенсионный фонд РФ, вопреки добросовестному и разумному осуществлению возложенных на него обязанностей по руководству <данные изъяты> в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, желая продолжения своей руководящей деятельности в должности генерального директора, обеспечения высокого уровня заработной платы в данной должности, осознавая при этом, что неуплата страховых взносов влечет пополнение оборотных средств предприятия, необходимых для выполнения контрактов и получения доходов, в том числе и учредителями, действуя умышленно, учитывая значительные поступления денежных средств, как в кассу и на расчетные счета предприятия, так и не на расчетные счета <данные изъяты> а на счета третьих лиц по поручениям ФИО1, направленных в <данные изъяты> сумма которых была достаточна для полной уплаты текущих страховых взносов, не перечислял до ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в Управление пенсионного фонда РФ по РК в <данные изъяты> страховые взносы на страховую часть в размере <данные изъяты>., дополнительные страховые взносы на страховую часть в размере <данные изъяты> а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>., расходуя денежные средства на иные цели.

Указанными действиями подсудимого был причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, который выразился в причинении ущерба средствам бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в указанном размере, являющимися федеральной собственностью, в дезорганизации системы органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания представителей потерпевших РОИ, ГНВ, свидетелей ГЮС, ГАИ, ГИВ, АМВ, ЛВВ, специалиста ЕЕЛ, данными в судебном заседании, показаниями свидетеля АДВ, данными им на предварительном следствии, которые в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в виду неявки, не находя у них оснований для оговора подсудимого, учитывая, что показания указанных представителей потерпевших, свидетелей и специалиста логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела. Причин для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших, свидетелей и специалиста судом не установлено.

К показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в части того, что не злоупотреблял полномочиями, так как не имел возможности перечислять страховые взносы в ПФР, в связи с тем, что счета предприятия были на картотеке, суд относится критически и не принимает их во внимание, полагает, что его позиция направлена на избежание уголовной и материальной ответственности по предъявленному прокурором иску.

Показания подсудимого и доводы стороны защиты в части того, что умысла на злоупотребление полномочиями и личной заинтересованности не имел, а лишь предпринимал меры по исполнению контрактов и выплате заработной платы работникам предприятия, суд признает не соответствующими действительности, поскольку эти показания и доводы опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания РОИ, ГНВ, ГЮС, ГАИ, ГИВ, АМВ, ЛВВ подтверждают наличие умысла у ФИО1 на совершение злоупотребления полномочиями, то есть, выполнении управленческих функций в коммерческой организации, использованием своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимущества для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против интересов службы в коммерческих организациях; личность подсудимого, характеризующегося по местам жительства и прежней службы положительно, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего, имеющего постоянное место жительства и самостоятельный источник дохода, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает согласно п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>, положительные характеристики по местам жительства и прежней службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного бюджету Российской Федерации ущерба, личность виновного, суд не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо более мягкого, чем лишение свободы.

С учётом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением положения ст. 73 УК РФ.

И.о. прокурора г. Сосногорска в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>. Гражданским ответчиком по уголовному делу в ходе предварительного следствия был признан ФИО1

Государственный обвинитель и представители потерпевшего в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика и защитник в судебном заседании с иском не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1, являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на злоупотребление полномочиями, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде не перечисленных страховых взносов в размере <данные изъяты> причинен ФИО1, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и являющимся его законным представителем, поэтому суд полагает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить иск прокурора в полном объёме и взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд сохраняет наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ арест на недвижимое имущество ФИО1, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о реальной стоимости указанного имущества, поскольку такая оценка специалистами (экспертами) не проводилась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>. На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска арест на имущество ФИО1:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья А.В. Рябов