Приговор № 1-57/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25.05.2017 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Койгородского района РК Носовой М.В.

подсудимого ФИО2

защитника Можегова Р.В. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07 декабря 2000 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Коми от 29.12.2004, к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 20 февраля 2001 года Сысольским районным судом Республики Коми, с учетом изменений внесенных в порядке ст.10 УК РФ постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 19.02.2004, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Коми от 29.12.2004, по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 07.12.2000, окончательно назначено лишение свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 июля 2011 года по отбытии наказания,

- 13 ноября 2012 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 ноября 2015года из ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН РФ по Республике Коми по постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16.11.2015условно-досрочно с не отбытым сроком 7 месяцев 7 дней,

- 13 февраля 2017 года Сысольским районным судом Республики Коми по ч.2 ст.167 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной п.»з» ч.2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых

в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2017 года, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с <адрес>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступный действий, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, удерживая в руке нож, нанес два удара лезвием ножа по телу последнего. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, <данные изъяты>, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция п.»з» ч. 2 ст.111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, состоит на учете в ГУ РК ЦЗН, ранее судим, привлекался к административной ответственности. На учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит особо опасный рецидив преступлений. Совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось основной причиной совершения данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Так же, по мнению суда, не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, влияние наказания на его исправление, в целях социальной справедливости, учитывая мнение государственного обвинителя, адвоката, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание по настоящему приговору суда и приговору суда от 13.02.2017 г. подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п.»г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание осужденным подлежит в исправительной колонии особого режима.

По делу заявлен гражданский иск прокурором Сысольского района РК в интересах ГУ ТФОМС Республики Коми к ФИО2 Согласно исковых требований, на медицинское лечение потерпевшего ФИО1 затрачено 31347,89 рублей. Прокурор просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Российской Федерации, в лице ГБУ РК « Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», причиненный материальный ущерб в виде понесенных расходов на медицинское лечение потерпевшего ФИО1 в размере 31347 (тридцать одна тысяча триста сорок семь ) рублей 89 копеек. В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Койгородского района РК Носова М.В. исковое требование поддержала. Подсудимый ФИО2 с исковым требованием согласен.

Суд, анализируя исковые требования, учитывая, что по делу имеются достаточные доказательства причиненного материального ущерба и подтверждающиеся данными предоставленными ГУ ТФОМС Республики Коми понесенных медицинских затрат на лечение потерпевшего ФИО1, суд учитывая мнения сторон, подсудимого - считает возможным удовлетворить данное исковое заявление в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Сысольского районного суда РК от 13.02.2017 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора суда, то есть с 25.05.2017 г.

Зачесть в срок окончательного наказания период задержания с 04.02.2017г. по 06.02.2017г., период нахождения под стражей с 06.02.2017 г. по 24.05.2017г. включительно и период отбывания наказания по приговору Сысольского районного суда от 13.02.2017 г., с 13.02.2017 г. по 24.05.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства по делу: куртка ФИО2 - выдать ФИО2 Футболку, рубашку, кофту ФИО1 - выдать потерпевшему ФИО1. 2 ватных диска со смывами следов обеих рук ФИО2, 1 ватная палочка со смывом с ножа с веществом бурого цвета, 1 ватный диск с веществом бурого цвета, 1 ватный диск с контрольным образцом, 3 ватные палочки с образцами защечного эпителия, нож – подлежат уничтожению.

Гражданский иск прокурора Сысольского района РК., по уголовному делу, к ФИО2, о взыскании средств ФОМС затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 удовлетворить и взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства затраченных на лечение ФИО1, в пользу Российской Федерации, в лице ГБУ РК « Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в размере 31347 ( тридцать одна тысяча триста сорок семь ) рублей 89 копеек по следующим реквизитам:

Банковские реквизиты ГУ ТФОМС Республики Коми:

Код дохода- 39511621090090000140

УФК по Республике Коми ( ГУ ТФОМС Республики Коми)

ИНН / КПП -<***>/110101001

Расчетный счет- <***> Отделение- НБ Республики Коми

БИК -048702001, ОКПО-29665387,ОКВЭД-84.30,ОКОПФ-20903,ОКТМО-87701000,ОКАТО-87401000000, ОКОГУ-4100202,ОКФС-13.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья Бондаренко В.П.