Приговор № 1-57/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-57/2017

дело №1-57/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Троицко-Печорск 07 декабря 2017 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Клемешева К.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Яковины Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым в <данные изъяты> Троицко-Печорского района Республики Коми при следующих обстоятельствах.

14 мая 2017 в период времени с 16 до 17 часов 30 минут у ФИО2, находящегося возле дома № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из подъезда № данного дома, а именно, велосипеда марки «Форвард ФИО3», принадлежащего ФИО1.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, зашел в подъезд № дома № <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из подъезда велосипед «Форвард ФИО3», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО1.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который, исходя из материального положения потерпевшего, является для него значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в т.ч. государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной, комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. Особенности <данные изъяты> ФИО2, такие как <данные изъяты>, <данные изъяты> существенно ограничивали его способность к осознанию и руководству своими действиями в рассматриваемой криминальной ситуации, т.е. лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния. Психическое состояние ФИО2 может быть связано с опасностью его для себя и других лиц, а также с возможностью причинения им иного существенного вреда (существует риск повторного совершения общественно-опасного деяния), в связи с чем, рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у <данные изъяты>, сопряженного с наказанием в соответствии с ч.2 ст.22, ч.2 ст.99 УК РФ. Признаков, указывающих на <данные изъяты> ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в ходе исследования не обнаруживал. Принимая во внимание уровень психического развития, индивидуально-психологические особенности, психическое состояние и <данные изъяты> ФИО2 он не мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания (том 1 л.д.106-108).

С учетом выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований не доверять которым не имеется, суд считает, что ФИО2 страдает <данные изъяты>, не исключающим вменяемости, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное корыстное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести. ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно как лицо, в отношении которого ранее неоднократно поступали жалобы в ОМВД, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-<данные изъяты>, какими-либо серьезными хроническими заболеваниями не страдает, вместе с тем, в течение года неоднократно обращался за оказанием медицинской помощи <данные изъяты>, проходил лечение <данные изъяты>, состоит на учете в ЦЗН в качестве безработного, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, иные действия направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда (принесение извинений).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Признание подсудимым вины, его согласие с предъявленным обвинением является одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначения наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе и раскаяние в содеянном, не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимого, характеризующие его в целом посредственно, имущественное положение и состояние его здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ, препятствий к назначению которых, в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, размер причиненного преступлением вреда, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание заключение экспертов, свидетельствующее о наличии у ФИО2 <данные изъяты>, которое связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, суд считает необходимым наряду с уголовным наказанием назначить подсудимому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.97, п.«а» ч.1 ст.99 УК РФ принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение 10-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не покидать место жительства (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни и часы, определяемые специализированным органом.

На основании п.«в» ч.1 ст.97, п.«а» ч.1 ст.99 УК РФ назначить ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-<данные изъяты> в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – велосипед, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Р.В.Чулков