Решение № 12-16/2024 12-437/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 12-16/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 января 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Н.К.О. на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Ж.В.К. (№) от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающей в (иные данные),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Ж.В.К. (№) от 22 ноября 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что она 22 ноября 2023 года в 17 часов 30 минут в районе дома № 52 по ул. Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре, являясь пассажиром автомобиля «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак (№), при посадке в автомобиль не убедилась в безопасности и создала помеху автомобилю «MAZDA VERISA» государственный регистрационный знак (№), в связи с чем произошло ДТП, чем нарушила пункт 5.1 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник ФИО1 – Н.К.О., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции указал, что ФИО1 на момент ДТП не являлась пассажиром. Кроме того, действия ФИО1 не создавали помех другим участникам движения, так как даже открытая дверь автомобиля не выходила за пределы полосы, на которой он стоял, в связи с чем, не препятствовала проезду других транспортных средств.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Н.К.О. поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «MAZDA VERISA» государственный регистрационный знак (№) К.Е.П., которая не соблюдала боковой интервал, когда проезжала рядом с автомобилем «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак (№).

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. По существу вменяемого правонарушения пояснила, что 22.11.2023 года, в вечернее время она вызвала такси для поездки из клиники домой. По вызову приехало такси и остановилось в районе дома 52 по ул. Вокзальной г. Комсомольска-на-Амуре, рядом с бордюром, что затрудняло посадку со стороны тротуара. Тогда она обошла автомобиль и открыла заднюю левую дверь, спросила у водителя по ее заказу ли он приехал, и в этот момент услышала скрежет, так как двигавшийся по дороге автомобиль «MAZDA VERISA» государственный регистрационный знак (№) совершил столкновение с дверью такси, от чего дверь отпружинила и ударила ее по плечу. С момента открытия ею двери до момента столкновения прошло около 30 сек., что позволяло водителю автомобиля «MAZDA VERISA» и государственный регистрационный знак (№) увидеть ее и объехать такси без столкновения.

В судебном заседании потерпевший Р.И.В. пояснил, что 22 ноября 2023 года в вечернее время он, являясь водителем такси и управляя транспортным средством «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак (№), по заявке прибыл по адресу: <...> и припарковал автомобиль около тротуара, включил аварийную сигнализацию, чтобы дождаться пассажира. Поскольку со стороны тротуара посадка пассажиров была затруднена, так как на нем располагались сугробы, то девушка – пассажир подошла со стороны дороги, открыла заднюю левую дверь и уточнила, по ее заказу ли он прибыл. В этот момент он услышал звук удара и увидел, что с открытой дверью его автомобиля столкнулось транспортное средство «MAZDA VERISA» государственный регистрационный знак (№). С момента открытия пассажиром двери до столкновения прошло 10-15 сек. В момент столкновения пассажир еще не села в автомобиль. Видеорегистратор в его автомобиле отсутствует. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «MAZDA VERISA» государственный регистрационный знак (№), которая не соблюдала боковой интервал, когда проезжала рядом с его автомобилем.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Ж.В.К. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пояснил, что в тот день приехал на место происшествия, имевшего место в районе дома № 52 по ул.Вокзальной в г. Комсомольске-на-Амуре. На месте происшествия он опросил его участников, изучил место происшествия и дорожную обстановку, в связи с чем, им было принято решение о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, поскольку она нарушил требования п.5.1 Правил дорожного движения РФ.

Потерпевшая К.Е.П. в судебное заседание не прибыла, уведомлялась надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, её защитника, потерпевшего, позицию должностного лица, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 5.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее по тексту – ПДД РФ), пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вина ФИО1 в нарушении указанного пункта ПДД РФ и в совершении вменяемого ей правонарушения, подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении (№) от 22 ноября 2023 года, в котором указано место и время совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ;

- объяснениями К.Е.П. от 22.11.2023 года, из которых следует, что 22 ноября 2023 года в 17 часов 30 минут она, управляя автомобилем «MAZDA VERISA» государственный регистрационный знак (№), двигалась по ул. Вокзальной со стороны ул. Васянина в сторону ул. Чапаева. В районе дома 52 по ул. Вокзальной по правой полосе, впереди стоял автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак (№) с включенными сигналами аварийной остановки. Она стала совершать маневр перестроение с целью объехать данное транспортное средство, продолжила движение вперед, услышала удар по задней правой двери своего транспортного средства. Удар произошел в результате того, что пассажир припаркованного транспортного средства «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак (№) решила совершить посадку в автомобиль со стороны проезжей части. Видеорегистратор в ее автомобиле отсутствует;

- сведениями о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 22 ноября 2023 года, имевшем место в районе дома № 52 по ул. Вокзальной в г. Комсомольске-на-Амуре, с указанием повреждений, полученных данными транспортными средствами (задняя левая дверь, молдинг задней левой двери автомобиля - у «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак (№); заднее правое крыло, задняя правая дверь - у автомобиля ««MAZDA VERISA» государственный регистрационный знак (№)) ;

- схемой от 22.11.2023г. дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в районе дома № 52 по ул.Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре, в которой зафиксировано направление движения транспортных средств, место дорожно-транспортного происшествия, подписанной всеми участниками ДТП без возражений.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и подтверждают тот факт, что ФИО1, являясь пассажиром автомобиля «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак (№), при посадке в автомобиль не убедилась в безопасности и создала помеху транспортному средству «MAZDA VERISA» государственный регистрационный знак (№), чем нарушила пункт 5.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается судьей законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не являлась пассажиром опровергаются показаниями опрошенного в судебном заседании Р.И.В. и самой ФИО1, которые пояснили, что задняя левая дверь со стороны проезжей части в автомобиле «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак <***>, прибывшем в качестве такси по заказу ФИО1, была открыта ею с целью дальнейшей посадки в такси.

Доводы жалобы о том, что открытая дверь автомобиля «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак (№) не создавала помех участникам дорожного движения, опровергается тем фактом, что именно в результате открытия ФИО1 двери автомобиля со стороны проезжей, произошло столкновение с автомобилем «MAZDA VERISA» государственный регистрационный знак (№), что само по себе свидетельствует о создании помехи в движении указанному автомобилю. Кроме того, судьёй учитывается, что с момента открытия двери до момента столкновения прошел небольшой промежуток времени (от 10сек. до 30 сек.), что не позволило водителю «MAZDA VERISA», государственный регистрационный знак (№), движущейся по проезжей части, избежать столкновения.

Доводы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля «MAZDA VERISA» государственный регистрационный знак (№) К.Е.П., которая не соблюдала боковой интервал, не освобождают ФИО1 от административной ответственности по данному делу, так как не свидетельствует о соблюдении ею требований ПДД РФ по рассматриваемому делу. Кроме того, по смыслу ст.25.1, ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о наличии вины в совершении этого деяния разрешается исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к ФИО1 мера административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. назначена в пределах санкции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по данному делу, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Ж.В.К. (№) от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника Н.К.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Н. Татунь