Приговор № 1-309/2018 1-72/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-309/2018

№1-72/2019

24RS0004-01-2018-002262-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шмелевой Ю.Ю., предоставившей удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 29 января 2019 года,

при секретаре Резинкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка супруги, со средним специальным образованием, работающего механизатором в ООО «Техноклассик-Н», проживающего по адресу: <адрес>2, имеющего регистрацию по адресу: Красноярский край, <адрес>2, судимого:

- <дата> Назаровским городским судом Красноярского края за два преступления, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от <дата>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного <дата> на основании постановления Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> условно – досрочно на 1 год 7 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время ФИО1, находился в гостях у родственников Потерпевший №1 и ФИО5 в <адрес> «А» по <адрес> Красноярского края, где совместно с последними стал распивать спиртные напитки. В этот же день, то есть <дата> в вечернее время, но не позднее 23 час. 00 мин., ФИО1 находясь в помещении кухни, расположенной в вышеуказанной квартире, увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «Asus», который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в вечернее время, но не позднее 23 час. 00 мин., ФИО1, находясь в помещении кухни, указанной выше квартиры, воспользовавшись тем, что ФИО6 вышел из кухни, а Потерпевший №1 находилась в спальной комнате, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил со стола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Asus», стоимостью 6 990 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 710 рублей, и двумя сим картами оператора «Билайн» не представляющими материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО1 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Красноярского края ФИО8, потерпевшая Потерпевший №1 (в материалах дела имеется её заявление) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка супруги, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства по делу - совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела, согласно которым органами предварительного расследования совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не вменялось, распитие спиртных напитков подсудимым в дневное время не свидетельствует о том, что данное обстоятельство повлияло на совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления после их распития.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание следует считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязать его ежемесячно являться на регистрацию в специальный государственный орган, ведающий исполнением приговора, по установленному им графику и не менять без его уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – кассовый чек на телефон марки "Asus», хранящийся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко