Приговор № 1-53/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 17 октября 2018 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Краснощёковского района Алтайского края Плеханова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Емельяновой О.Ю., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) 24.03.2011 мировым судьей судебного участка Солонешенского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком один год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 23.05.2012 мировым судьей судебного участка Солонешенского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком один год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 06.12.2012 Солонешенским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговорам мирового судьи судебного участка Солонешенского района от 24.03.2011 и 23.05.2012, всего назначено 2 года 4 мес. лишения свободы; 16.08.2013 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 мес. 6 дней;

4) 19.11.2013 Солонешенским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбыбый срок по приговору этого же суда от 06.12.2012, всего к отбытию 2 года 6 мес. лишения свободы; 29.02.2016 освобожден по отбытию срока;

5) 11.10.2017 мировым судьей судебного участка Краснощёковского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

6) Постановлением Краснощековского районного суда Алтайского края от 05.02.2018 года, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 11.10.2017 отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима сроком на 10 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося возле помещения фермы сельскохозяйственного производственного кооператива (далее СПК) «Акимовский», расположенной на расстоянии 400 метров в северном направлении от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Е. из помещения фермы СПК «Акимовский».

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, подъехал на лошади, запряженной в телегу, к воротам помещения фермы СПК «Акимовский», расположенной по вышеуказанному адресу, которые не были закрыты на запирающее устройство, огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, с целью кражи, с силой толкнул одну створку ворот так, что она открылась. После чего ФИО1 в указанное время и дату незаконно проник в помещение фермы, откуда тайно похитил 2 бидона объемом по 18 л. доильного аппарата стоимостью 876 рублей каждый, общей стоимостью 1752 рубля, 2 подвесные части с соединительными шлангами доильного аппарата стоимостью 2000 рублей каждый, общей стоимостью 4000 рублей, а всего имущества общей стоимостью 5752 рубля. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Е. материальный ущерб на общую сумму 5752 рубля.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме и от дачи показаний отказался, сославшись на ранее данные им показания на стадии предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в один из дней ноября 2017 года около 20 часов 00 минут после окончания вечерней дойки, он приехал на лошади, запряженной в телегу, принадлежащей СПК «Акимовский», на территорию СПК «Акимовский» к сторожу по своим личным делам. Проезжав мимо помещения животноводческой фермы, в которой содержится дойный скот, он вспомнил, что в помещении данной фермы находятся доильные бидоны, которые доярки оставляют после дойки. Поскольку сторожа на месте не было, он решил похитить данные бидоны. Он подошел к воротам, руками толкнул одну створку деревянных ворот, зайдя в помещение, он сразу увидел бидоны, которые стояли на земле справа от входа. Он взял руками первый бидон в сборе с подвесными частями соединительными шлангами и, держа его в руках донес до лошади, забросил в телегу, после чего и взял в руки второй бидон в сборе с подвесными частями соединительными шлангами и держа его в руках донес до лошади, также забросил в телегу. После чего он закрыл створку ворот и выехал на лошади, запряженной в телегу за территорию ферм СПК «Акимовский». На следующий день он приехал в с. Краснощеково на пункт приема металлолома и сдал два бидона, получив за них около 2000 рублей.Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что похищенные им два доильных бидона в сборе принадлежали председателю СПК «Акимовский» ФИО2 обязательств у Е. перед ним нет, он не позволял ему распоряжаться принадлежащим ему имуществом (л.д. 53-56, 118-120);

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый также изложил собственноручно обстоятельства совершенной кражи имущества, принадлежащего Е. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, конкретизировал и показал на месте события совершенного преступления – кражи имущества Е. (л.д. 57-64).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколе явки с повинной, протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в протоколе проверки показаний на месте.

Показания подсудимого на стадии предварительного следствия получены без нарушения требований закона. ФИО1 надлежащим образом разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя, и последствия дачи показаний. Показания при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте даны им в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Е. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность председателя СПК «Акимовский». В конце сентября 2017 года из дома он принес дояркам СПК принадлежащие ему два доильных бидона алюминиевых емкостью каждый 18 литров, в сборе с подвесными частями, соединительными шлангами доильного аппарата. Данные бидоны он передал бригадиру Г.. После дойки бидоны оставались в помещении фермы, где содержится дойный скот. Территорию хозяйства в ночное время охраняет сторож. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он находился на территории СПК «Акимовский», когда Г. сообщила ему, что из помещения животноводческой фермы в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пропали принадлежащие ему два доильных бидона в сборе. В полицию по факту кражи двух доильных бидонов, он обращаться не стал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершил хищение двух доильных бидонов. С оценкой эксперта стоимости бидонов в размере 5752 руб.он согласен (л.д. 30-32, 33-34).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии – проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1. ФИО1 пояснил, что место совершения им преступления находится в <адрес> в помещении животноводческой фермы СПК «Акимовский», откуда он в ноябре 2017 года совершил хищение двух доильных алюминиевых бидонов в сборе. Прибыв к помещению животноводческой фермы, находящейся на расстоянии около 400 метров в северном направлении от <адрес>, ФИО1 указал на данное помещение и пояснил, что из данного помещения он в ноябре 2017 года совершил хищение двух алюминиевых доильных бидонов в сборе. Далее, ФИО1 прошел в помещение фермы вместе с группой проверки, рукой указал на место и пояснил, что в указанном им месте находились алюминиевые бидоны в сборе в количестве 2 штук, которые он похитил в ноябре 2017 года. После ФИО1 пояснил, что бидоны сдал на пункт приема металлолома, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Для окончания следственного действия все участники проследовали в служебный автомобиль для составления и подписания протокола (л. д. 65-67);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля У. следует, что его показания, аналогичные показаниям свидетеля М. (л.д. 68-70);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р., следует, что она работает в СПК «Акимовский» дояркой. В конце сентября 2017 года председатель Е. предоставил дояркам для облегчения доения два доильных бидона с подвесными частями, соединительными шлангами доильного аппарата. ДД.ММ.ГГГГ после окончания вечерней дойки, около 20 часов 00 минут доярки подоили коров, используя бидоны, после чего оставили их в помещении фермы, где находится дойный скот. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут перед началом утренней дойки она заметила, что двух доильных бидонов нет в помещении фермы, доложила об этом бригадиру Г. Позже в ходе разбирательства ей стало известно, что два доильных бидона в сборе с соединительными шлангами и подвесными частями доильного аппарата были похищены бывшим работником СПК «Акимовский» ФИО1 (л.д. 71-71).

Показания свидетелей Г., Т.К.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон аналогичны показаниям Р. (л.д. 74-76,77-78).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т. следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В конце ноября 2017 года в утреннее время к его дому на лошади, запряженной в телегу, подъехал мужчина и предложил ему купить у него два доильных алюминиевых бидона. Он осмотрел бидоны, которые были не повреждены, вместе с соединительными шлангами, и сказал, что приобретет их 2000 рублей. Позже, в <адрес> он продал данные бидоны в сборе цыганам, которые по дворам скупали металлолом, поскольку личного подсобного хозяйства он не ведет, бидоны ему в хозяйстве не пригодились. (л.д.80-81 ).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б. следует, что в настоящее время он занимает должность заместителя начальника оперативного отдела <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, содержащийся в <данные изъяты>, обратился с заявлением по факту совершенного им ранее преступления, а именно пояснил, что в конце ноября 2017 года, он проник в помещение животноводческой базы СПК «Акимовский» в <адрес>, откуда совершил кражу двух бидонов для доения, которые в дальнейшем продал на пункт приема металлолома в <адрес> за сумму около 2000 рублей. Им был составлен протокол явки с повинной, где ФИО1 собственноручно, без оказания морального и физического воздействия на него, изложил обстоятельства совершенного им преступления, после чего им со слов ФИО1 было составлено объяснение (л.д. 82-83);

Показания потерпевшего Е., оглашенные показания свидетелей М., У., Р., Г., Т.К.А.. Т., Б. последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Е. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащего ему имущества (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение животноводческой фермы СПК «Акимовский», расположенное на расстоянии 400 метров в северном направлении от <адрес> (л.д.11-12);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого на месте (л.д.57-64);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость двух бидонов объемом по 18 литров доильных аппаратов, приобретенных в 2000 году в сборе составляет 5752 рублей (л.д.87-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены лошадь, телега, принадлежащие СПК «Акимовский», которые были предоставлены обвиняемому ФИО1 в период его трудоустройства в СПК «Акимовский» (л.д. 107-110);

- постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лошадь, телега, принадлежащие СПК «Акимовский», которые были предоставлены обвиняемому ФИО1 в период его трудоустройства в СПК «Акимовский», признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 111);

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. При собирании указанных доказательств, при проведении следственных действий нарушений норм процессуального права не допущено.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время, имеют признаки легкой умственной отсталости, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Исходя из поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует его действия по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение нашел свое подтверждение.

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил хищение у потерпевшего 2 бидона из помещения животноводческой фермы - помещение, предназначенных для постоянного, круглосуточного нахождения там животных и хранения хозяйственного инвентаря. Таким образом, помещение фермы, в котором находились бидоны, соответствует вышеуказанным признакам помещения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства главой администрации Акимовского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края характеризуется положительно, УУП МО МВД России «Краснощёковский» подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, молодой, трудоспособный возраст подсудимого, наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, состояние здоровья подсудимого ребенка и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку имеется рецидив преступлений.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 11 октября 2017 года.

Постановлением Краснощековского районного суда Алтайского края от 05 февраля 2018 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 11.10.2017 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

С учетом указанных обстоятельств, личности виновного, предметов хищения, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, позиции потерпевшего, просившего строго не наказывать, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Приговор мирового судьи судебного участка Краснощековского района от 11.10.2017 года, с учетом постановления Краснощековского районного суда Алтайского края от 05 февраля 2018 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого - адвоката Емельяновой О.Ю. в суде, а также на стадии предварительного расследования подлежат возмещению с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая его трудоспособный возраст.

Подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом; не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа; в период временен с 22 часов до 06 часов находиться по месту своего жительства, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка Краснощековского района от 11.10.2017 года, с учетом постановления Краснощековского районного суда Алтайского края от 05 февраля 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- лошадь, телегу оставить по принадлежности у законного владельца.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Емельяновой О.Ю. в размере 2639,258 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Емельяновой О.Ю. в суде в размере 2639,25 рублей, а также 5192,50 – процессуальные издержки на стадии предварительного расследования, а всего 7831 (семь тысяч восемьсот тридцать одни) рубль 75 копеек..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционного жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанции либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Судья Н.С. Суворова