Приговор № 1-182/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-182/2020

№ 1-182/2020

УИД 30RS0014-01-2020-001038-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 14 октября 2020г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нурпейсовой С.М.,

с участием государственного обвинителя Киселева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Эндерс Е.С., представившей удостоверение №1250 и ордер №0019674 от 14 октября 2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, студента 1 курса Харабалинского филиала «АГАСУ», состоящего в незарегистрированном браке, в котором на воспитании и иждивении находится малолетний ребёнок ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 19 июня 2019г. по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 320 часам обязательных работ, наказание отбыто 1 ноября 2019г.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области от 3 февраля 2020г., вступившим в законную силу 14 февраля 2020г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В нарушение ч. 1 ст. 32.7 КоАП Российской Федерации ФИО1 уклонился от исполнения административного наказания, водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, не сдал, что повлекло прерывание срока лишения ФИО1 специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП Российской Федерации.

21 мая 2020г. инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области в соответствии со ст. 27.10 КоАП Российской Федерации у ФИО1 было изъято водительское удостоверение.

В период с 21 мая 2020г. по 21 ноября 2022г. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и, 11 августа 2020г. примерно в 07 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением 24 июля 2020г. в 18-00 часов наркотического средства без назначения врача, находясь около дома №7, расположенного по ул. <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, запустил двигатель указанного автомобиля, совершил поездку по направлению с. Сасыколи Харабалинского района Астраханской области.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 00 часов 15 минут 12 августа 2020г. на 274 км автодороги «Волгоград-Астрахань» был задержан инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району, таким образом, преступные действия ФИО1 были пресечены.

В 00 часов 25 минут 12 августа 2020г. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, т.к. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В 01 час 22 мин. 12 августа 2020г. ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не выявлено.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование.

В 02 часа 15 минут 12 августа 2020г. ФИО1, находясь в отделении скорой помощи ГБУЗ АО «Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО12 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российский Федерации ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. При этом ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке, порядок и пределы обжалования такого приговора ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник Эндерс Е.С. поддержала данное ходатайство. Государственный обвинитель Киселев О.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и, при этом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ст. 2641УК Российской Федерации как обоснованное.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 2641УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, молодой возраст, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, в отношении ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает все вышеприведённые обстоятельства, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 49 УК Российской Федерации в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В отношении осуждённого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением осуждённым ФИО1 назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, возвратить оставить по принадлежности у законного владельца, сняв все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий М.А. Лесникова