Апелляционное постановление № 10-1/2024 10-37/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 10-1/2024

Дело № 10-37/23

УИД 22MS0019-01-2023-002356-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 09 января 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Титове И.Е.,

с участием

помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кориновой Е.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Сологубовой Е.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ. Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №1 г.Заринск Алтайского края (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №2 г.Заринск Алтайского края (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.1 ст.114, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Взысканы с осужденного в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 20 787 руб. 40 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, совершенного им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени между ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на законных основаниях находился в доме №№ по <адрес>, где увидел на столе сотовый телефон «IPhone SE», принадлежащий Г.А.. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, визуально убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению им задуманного, путем свободного доступа, взял со стола принадлежащий Г.А., сотовый телефон «IPhone SE», стоимостью 4 667 руб., с сим-картой, защитным стеклом и чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно его похитив. После чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Г.А. материальный ущерб в размере 4 667 руб.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины, квалификацию его действий и назначенное ему наказание, просит приговор мирового судьи изменить и освободить его от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в связи с отсутствием источника дохода в условиях изоляции от общества.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по существу никем не оспариваются, и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, суд апелляционной инстанции не находит.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также гл.37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Правильно установив фактические обстоятельства, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении осужденному наказания мировой судья, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи объяснений и последующих признательных показаний, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано в достаточной степени, суд апелляционной инстанции с этим соглашается. Испытательный срок установлен в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ мировой судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, мотивированно не усмотрел.

Обсуждая в приговоре вопрос о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, мировой судья не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и принял решение взыскать с него в доход государства 6 039 руб. 80 коп. за участие защитника по назначению на стадии предварительного расследования и 14 747 руб. 60 коп. за участие защитника по назначению в суде.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства; к ним относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции защиту ФИО1 осуществляли адвокаты, действовавшие по назначению.

Согласно протоколу и аудиозаписи судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., мировым судьей исследованы постановления органа предварительного следствия о выплате вознаграждения адвокату Таскину И.М. за участие в следственных действиях, а также заявление защитника Юдаева А.Ю. о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве. Вопрос о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвокатов по назначению, являлся предметом обсуждения суда первой инстанции, ФИО1, которому были разъяснены соответствующие положения уголовно-процессуального закона, высказал по нему свое мнение, сообщив о наличии у него дохода. В судебном заседании ФИО1 от услуг адвоката Юдаева А.М. не отказывался. Отсутствие у осужденного в настоящее время денежных средств, не препятствовало принятию мировым судьей вышеуказанного решения, поскольку осужденный является трудоспособным, находится в молодом возрасте, сведений о своей имущественной несостоятельности не предоставил, нахождение в местах лишения свободы носит временный характер, что не исключает возможность получения им заработной платы, иного дохода после отбытия наказания.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, всего с участием адвоката Юдаева А.М. проведено 5 судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ.), однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания не состоялись не по вине осужденного (не был доставлен в суд), следовательно, с ФИО1 в доход государства надлежит взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Таскину А.М. за участие на стадии предварительного расследования в сумме 6 039 руб. 80 коп., и процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Юдаеву А.Ю. за оказание юридической помощи в суде, за 5 дней работы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.), в размере 9 266 руб. 70 коп., из расчета по 1 794 руб. за 1 день участия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., и по 1 892 руб. 90 коп. за 1 день участия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем в этой части приговор подлежит изменению, а размер взыскания уменьшению до 15 306 руб. 50 коп.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Уменьшить сумму процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, подлежащих взысканию с ФИО1, до 15 306 руб. 50 коп.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление непосредственно подаются в указанный суд кассационной инстанции.

Судья - А.А.Искуснова