Приговор № 1-1-3/2020 1-131/2019 1-3/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 1-1-3/2020

№ 1-1-3/2020

64RS0015-01-2019-000865-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2020 г. г. Ершов

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ершовского района Саратовской области Трофимова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение № 1200 и ордер № 507 от 30.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1)10 мая 2016 г. Ершовским районным судом (1) Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

2) 14.11.2016 г. Ершовским районным судом (1) Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч.ч. 3,5 ст. 69УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 10.05.2016 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освободившегося 23.04.2019 г. условно-досрочно на6 месяцев 28дней,

мера пресечения в виде содержания под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23июля2019 года примерно в15 часов, точное время не установлено, ФИО1 из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи имущества Потерпевший №1 из одежды, находившейся при потерпевшем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из внутреннего кармана жилетки одетой на Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung GalaxyA10» стоимостью 9182 рубля, в чехле черного цвета стоимостью 734 рубля, с защитным стеклом, наклеенным на дисплей сотового телефона стоимостью 504 рубля, с установленными в данный сотовый телефон картами памяти «micro SD» стоимостью 1836 рублей, и двумя сим-картами сотовых операторов«Билайн» и «Мегафон», материальной ценности не представляющие, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12256 рублей.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый ФИО1 воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 23 июля 2019 года около 15 часов, находясь в доме знакомой Свидетель №1по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Свидетель №1 и ее отчимом Потерпевший №1, когда Потерпевший №1 опьянел, он по просьбе Свидетель №1 отвел Потерпевший №1 спать, после чего из внутреннего кармана надетой на Потерпевший №1 жилетки, похитил сотовый телефон. Затем выходя из дома Свидетель №1, он держал похищенный телефон в руке, делая вид, что разговаривает по нему. Впоследствии из похищенного телефона он вытащил сим-карты и карту памяти, которые сломал и выбросил. Сотовый телефон был в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета, на экран телефона было наклеено защитное стекло.(т.1 л.д. 156-159)

Данные показания ФИО1 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, 23 июля 2019 года приобрел в кредит сотовой телефон марки «Samsung GalaxyA 10» в корпусе черного цвета стоимостью 9182 рубля, в чехле-книжке черного цвета стоимостью 734 рубля, с защитным стеклом на экран стоимостью 504 рубля, а также картой памяти micro SD емкостью – 64 Gb стоимостью 1836 рублей. После чего пришел в дом к Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с Свидетель №1 и ФИО4, затем опьянел, и ФИО1 провел его в дом, где уложил спать. Сотовый телефон у него находился во внутреннем кармане жилетки, которая была надета на нем. Через некоторое время его разбудила Свидетель №1 и попросила сотовый телефон, но телефона в жилетке не оказалось. Свидетель №1 сказала, что видела сотовый телефон в руке ФИО1, когда тот выходил из дома. Пользоваться его сотовым телефоном и распоряжаться им, он ФИО1 не разрешал. В результате хищения сотового телефона ему причинен материальный ущерб на общую сумму 12256 рублей, который для него является значительным, так как он пенсионер, его пенсия составляет около 16000 рублей.(т.1 л.д. 27-29)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, 23 июля 2019 года около 15 часов она, ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное у нее дома. Когда Потерпевший №1 опьянел, ФИО1 по ее просьбе проводил Потерпевший №1 спать в одну из комнат дома. Затем ФИО1 вышел из дома, в руке у него был сотовый телефон в корпусе черного цвета, который она ранее видела у Потерпевший №1, тот доставал его из кармана жилетки, надетой на нем.После чего она зашла к Потерпевший №1, который спал, разбудила того, Потерпевший №1 пояснил, что сотовый телефон ФИО1 не давал и обнаружил отсутствует сотового телефона в кармане жилетки. Данный сотовый телефон Потерпевший №1 приобрел 23 июля 2019 года.(т. 1 л.д. 55-57)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, о том, что сожитель ФИО1 23.07.2019 г. совершил кражу сотового телефона у Потерпевший №1, ей стало известно от сотрудников полиции. У нее двое малолетних детей, один из которых совместный с ФИО1, их семья проживает за счет неофициальных заработков ФИО1 (т. 1 л.д. 59-61)

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении кражи чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

заявлением Потерпевший №1 от 30.07.2019 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 23.07.2019 г. похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung GalaxyA10», общей стоимостью 12256 рублей (т. 1 л.д. 6);

протоколом проверки показаний на месте от 25.09.2019г. с фототаблицей к нему, согласно которого, участвующий в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1, в присутствии защитника рассказал и указал, где и каким способом совершил кражу сотового телефона из одежды Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 88-94);

протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2019 с фототаблицей к нему, согласно которого у ФИО1 изъят сотовый телефон марки ««Samsung GalaxyA10» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 17-22);

протоколом выемки от 16.08.2019г. с фототаблицей к нему, согласно которого у Потерпевший №1 изъяты сотовый телефон марки «Samsung GalaxyA10», чехол, защитное стекло на телефон и кассовый чек от 23.07.2019г. (т. 1 л.д. 41-44);

протоколом осмотра предметов от 16 августа 2019 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Samsung GalaxyA10», чехол, защитное стекло на телефон и кассовый чек от 23.07.2019 г. Согласно информации представленной в чеке, стоимость сотового телефона марки «Samsung GalaxyA10» составляет 9182 рубля, стоимость защитного стекла на телефон составляет 504 рубля, стоимость чехла составляет 734 рубля, стоимость карты памяти micro SD составляет 1836 рублей, после осмотра данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 45-51, 52);

сообщением из Военного комиссариата Ершовского района Саратовской области, согласно которого размер пенсии Потерпевший №1 составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 38).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом примечания к ст. 158 УК РФ и установленных в судебном заседании обстоятельств, имущественного положения потерпевшего, суд считает установленным в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи, «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств совершенной подсудимым кражи, а также правовой позиции, изложенной в п. 23.1 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 г. № 29 (с изменениями и дополнениями), суд считает установленным в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи «из одежды, находящейся при потерпевшем».

В ходе производства предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное положение и его семьи, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Объяснение ФИО1 от 30.07.2019 г., данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенной им кражи сотового телефона из одежды Потерпевший №1, фактически изобличая себя в содеянном, суд считает возможным расценить как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, так как в материалах уголовного дела отсутствуют, и не установлено в суде, конкретных обстоятельств, свидетельствующих об особенностях поведения ФИО1, обусловленных нахождением его в состоянии опьянения, которые могли бы дать суду основания полагать, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления или увеличило размер причиненного вреда.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, холост, проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, которые находятся у него на иждивении.

К рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции, а также бытовой характеристике администрации ФИО2 о том, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, суд относится критически, так как изложенные в них доводы, что со слов соседей он характеризуется неудовлетворительно, материалами дела не подтверждаются.

Учтено судом состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в действиях которого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений, обстоятельств совершения преступления, суд считает исправление ФИО1 возможным только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать требованиям достижения целей наказания и исправления виновного.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, целей и мотивов его совершения, наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с применением правил ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правовые основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

Преступление ФИО1 совершил в период не отбытой части условно-досрочного освобождения по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 11.04.2019 г.

Судом обсуждался вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, однако, с учетом общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его поведения в период условно-досрочного освобождения, судом не установлено объективных обстоятельств, дающих основание для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения, поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом правил ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Хрулеву И.В. – 4700 рублей, осуществлявшего защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего расследование.

На стадии предварительного следствия ФИО1 от защитника не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого ФИО1 имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ по следующим основаниям.

Подсудимый нетрудоспособным не признан, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, холост, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 14.11.2016 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания исчислять с 10 января 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 30 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Хрулевым И.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», чехол, защитное стекло на телефон, кассовый чек от 23.07.2019, хранящиеся у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.Н. Бегинин