Приговор № 1-71/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-71/2024

УИД 28RS0017-01-2024-000167-65

Уголовное дело № 1-71/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Свободный 19 февраля 2024 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Говенко С.А.,

при секретарях судебного заседания Присич С.С., Голенок Э.Ю.,

с участием государственных обвинителей Бикбулатовой А.В., Сорокиной Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Тимошенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженки -- края, имеющей неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, --, зарегистрированной и проживающей по адресу: --, ранее судимой:

-- Благовещенским городским судом -- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановлений Свободненского городского суда -- от --, --, -- испытательный срок по приговору продлевался в общем на 3 месяца,

-- Свободненским городским судом -- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка осуждённой в доход государства;

-- Свободненским городским судом -- по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённой в доход государства, по состоянию на -- отбыла 20 дней исправительных работ, неотбытый срок наказания составляет 1 год 9 месяцев 10 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2023 года, примерно в 14 часов 45 минут, в --, ФИО1, находясь в прихожей комнате --, увидела в зале стоящую на полке мебельной стенки деревянную шкатулку, принадлежащую Потерпевший №1, в которой, как она предполагала, могут быть ценные вещи, в этот момент у неё, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в данной шкатулке, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, в этот же день, примерно в 14 часов 50 минут, ФИО1, находясь в зале вышеуказанной квартиры, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, взяла с полки мебельной стенки в руки деревянную шкатулку, открыла её и вытащила из неё денежные средства в сумме 30 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 5 штук, 1000 рублей в количестве 5 штук, принадлежащие Потерпевший №1, положила их в наружный карман куртки надетой на ней, поставила шкатулку на место и вышла из квартиры, тем самым тайно, умышлено из корыстных побуждений похитив их, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о её возрасте, состоянии здоровья, данные, характеризующие её личность, согласно которым она ранее судима, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, поскольку до составления соответствующего протокола правоохранительные органы не располагали сведениями о её причастности к совершению данного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновной, в том числе, что она совершила преступление по настоящему делу в период испытательного срока по приговору Благовещенского городского суда -- от --, которым она осуждена за совершение преступления аналогичной направленности, более того, в период испытательного срока она также совершила преступления по приговорам Свободненского городского суда -- от -- и от --, кроме того, ею допускались нарушения порядка отбывания условного осуждения по указанному приговору в связи с чем постановлениями Свободненского городского суда -- от --, --, -- трижды продлевался испытательный срок по приговору, в целях социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения при назначении ей наказания ст.73 УК РФ, а также о невозможности сохранения ей условного осуждения по приговору от --, необходимости его отмены и назначении ей наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Кроме того, поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до осуждения её приговором Свободненского городского суда -- от --, окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершённое преступление, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности виновной, суд не усматривает.

При этом при назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного ею преступления на менее тяжкое.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 суд считает необходимым назначить с отбыванием в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, наличия у неё постоянного места жительства, суд в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ находит необходимым определить, что к месту отбытия наказания ей надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия Потерпевший №1 заявлен иск на сумму причинённого преступлением ущерба в сумме 30 000 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что ущерб по настоящему делу был возмещён частично на общую сумму 17 500 рублей. Невозмещённая часть ущерба по делу составляет 12 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 на сумму невозмещённого по настоящему делу ущерба – 12 500 рублей и взыскать указанную сумму причиненного материального ущерба с виновной ФИО1.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию со ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Благовещенского городского суда -- от -- – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда -- от --, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Свободненского городского суда -- от --, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 к месту отбытия наказания следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время следования осужденной к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время отбытия наказания в виде исправительных работ по приговору Свободненского городского суда -- от -- в количестве 20 дней, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, что соответствует 7 дням лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 – 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного вреда причинённого преступлением.

Вещественные доказательства:

- один бумажный конверт с двумя отрезками ленты и дактилоскопическая карта с отпечатками рук и оттисками ладоней ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Говенко