Решение № 2-4498/2019 2-4498/2019~М-3778/2019 М-3778/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-4498/2019

Дело № 2-4498/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жалченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4498/19 по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 209 500 рублей, возмещении расходов на судебную экспертизу в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 104 750 рублей, судебных расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Lexus NX», г.н.Н275РО750, принадлежавшего истцу, были причинены механические повреждения. Истец указала, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи, с чем истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 190 500 рублей. Посчитав выплаченную сумму страхового возмещения явно заниженной, истец произвела независимую экспертизу в экспертной организации ИП ФИО4, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lexus NX», г.н.Н275РО750, с учетом износа составила 379 080 руб. 16 коп., величина УТС составила 60 671 руб. 24 коп., однако полностью свои обязательства по договору страхования ответчик не исполнил, в связи с чем, у истца возникло право предъявить требование о взыскании с ответчика невозмещенной части страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В связи с чем суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством «Lexus NX», г.н.Н275РО750, принадлежавшего на праве собственности ФИО2, и автомобиля «Mercedes-Benz E240», г.н. Х928РЕ777, под управлением водителя ФИО7, в результате которого автомобиль «Lexus NX» получил механические повреждения.

Виновником указанного ДТП был признан ФИО7, нарушивший п.8.3 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО МММ №.

На обращение истца к ответчику за страховой выплатой, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 190 500 рублей. Таким образом, ответчиком не оспаривается наступление страхового случая.

Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился к специалисту для подготовки заключения о размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости. Согласно экспертного заключения ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 379 080 руб. 16 коп., величина УТС составила 60 671 руб. 24 коп..

Таким образом, не возмещенная часть ущерба причиненного в результате ДТП составляет 209 500 рублей (из расчета 400 000 – 190 500).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения.

Ответа на данную претензию получено не было.

Таким образом, учитывая, что ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 190 500 рублей, суд взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 209 500 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ, то штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию исходя в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в сумме 104 750 рублей (50% от 209 500 рублей).

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1 700 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает со СПАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 295 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 209 500 рублей, штраф в размере 104 750 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 295 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Литвинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ