Решение № 2-4498/2019 2-4498/2019~М-4046/2019 М-4046/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-4498/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Надкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4498/19 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточнив который просит признать недействительным договор купли-продажи от 06.03.2018г., заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО4, ФИО3 (покупатели), недействительным; прекратить право долевой собственности ФИО4, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

В обосновании требований указал, что <дата>г. между ФИО2 и ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Цена сторонами определена в размере 1 900 000 рублей. Согласно п.4 расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Согласно записям о государственной регистрации права собственности на указанные объекты на Ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке. Из положений п. 1 ст. 454, п.1 ст.549, п.1 ст. 551, п.1 ст. 556 ГК РФ следует, что по оспариваемой сделке ФИО2 должен был передать ФИО3 и ФИО4 жилой дом и земельный участок, а ФИО3 и ФИО4 уплатить ФИО2 деньги в оплату жилого дома и земельного участка. Исполнением оспариваемого договори со стороны ФИО2 является передача покупателям жилого дома и земельного участка, а со стороны ФИО10 - передача продавцу денежной суммы - цены жилого дома и земельного участка, и сам по себе факт государственной регистрации права собственности на Ответчиков на спорные объекты недвижимости об исполнении сделки не свидетельствует. Доказательства фактической передачи ФИО2 денежных средств отсутствуют, так как договор купли-продажи заключался в счет исполнения ранее заключенного между ФИО3 и ЖСК «Территория новой жизни» договора № 4-4 о порядке выплате паевых взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Территория повой жизни» от 19.06.2013г. В соответствии с п. 3.2 указанного договора «размер паевого взноса ЖСК составляет 1 900 000 руб.». Однако согласно приходно-кассовым ордерам от 19.06.2013г. и 27.09.2013г. Ответчиками оплачено в счет выплаты паевого взнос 700 000 руб. Однако ответчики ввели Истца в заблуждение о том, что договор 19.06.2013г. оплачен в полном объеме. В декабре 2018г. Истцом была проведена ревизия всех договоров заключенных между ЖСК «Территория новой жизни» и членами ЖСК и было выявлено, что ФИО3 не полностью оплатил паевой взнос. Таким образом, договор купли-продажи оспариваемой квартиры сторонами не исполнен, так как денежные средства во исполнение сделки Ответчиками ни ФИО2 ни ЖСК «Территория новой жизни» переданы не были. Таким образом, со стороны Ответчиков допущено существенное нарушение договора купли-продажи квартиры, которое повлекло для ФИО2 и «Территория новой жизни» такой ущерб, который лишил их того, на что они были вправе рассчитывать при заключении названных договоров, что согласно п.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры, При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенных норм права, неисполнение условий договора в виде оплаты стоимости имущества порождает право на расторжение договора.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явился его представитель по доверенности ФИО5, которая уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, их представитель по доверенности ФИО6 ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Ходатайство оставлено без удовлетворения, причины неявки признаны неуважительными.

Представитель третьего лица ЖСК «Территория новой жизни» просила иск удовлетворить.

Третье лицо ФГБУ ФКП Росреестра по МО в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что <дата> между ЖСК «Территория новой жизни» и ФИО3 был заключен договор №Д4-4 о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Территория новой жизни».

В соответствии с п. 1.1. предметом настоящего Договора являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК путем получения Членом ЖСК в собственность при содействии ЖСК объекта недвижимости:

- жилого помещения в жилом доме, по строительному адресу: <адрес> Описания жилого дома и жилого помещения приведены в Приложении №1, которое прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

- земельного участка планируемой общей площадью - от 1,5 до 2 соток. Объект строительства будет построен на земельном участке общей площадью 797 кв.м. (кадастровый номер участка <номер>), категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

Из п. 1.2. следует, что подписав настоящий договор, Член ЖСК выражает согласие и присоединяется к единым условиям членства в ЖСК, которые изложены в Уставе Жилищно-строительного кооператива Территория новой жизни», Положении «О порядке оплаты членами ЖСК «Территория новой жизни» паевых и иных взносов», Положении о фондах Жилищно-строительного кооператива Территория новой жизни», с которыми он заранее ознакомлен.

Из п. 2.1.1. следует, что в целях приобретения права собственности на интересующий его Объект строительства Член ЖСК обязуется:

- единовременно внести вступительный взнос в размере 25000 рублей не позднее 3-х календарных дней со дня принятия им решения о вступлении в члены Кооператива и подписания договора о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья;

- внести за время членства в Кооперативе сумму паевых взносов, соответствующую инвестиционной стоимости Объекта строительства, определяемую пунктом 3.2 настоящего Договора;

- внести членские взносы, общая сумма которых, за весь период нахождения Члена ЖСК в составе членов ЖСК составляет 40000 рублей, начиная с месяца вступления в члены ЖСК и закапчивая предполагаемой датой окончания строительства (ввода в эксплуатацию), а так же иные взносы, величина и порядок внесения которых регламентируется Положением о порядке оплаты членами ЖСК «Территория новой жизни» паевых и иных взносов, а также решениями Правления ЖСК.

Размер паевого взноса, согласно п.3.2 Договора составляет 1 900 000 руб.

Согласно индивидуальному графику выплаты паевого взноса (Приложение № 2) к вышеуказанному договору выплаты паевого взноса для Члена ЖСК «Территория новой жизни» были установлены следующим образом:

- <дата> сумма платежа в оплату паевого взноса составила 135 руб.; сумма платежа в оплату членского взноса 40 000 руб.; сумма платежа в оплату вступительного взноса 25 000 руб.;

- <дата> сумма платежа в оплату паевого взноса составила 900 000 руб.;

- <дата> сумма платежа в оплату паевого взноса составила 800 000 руб.

Согласно пояснениям ответчиков, в соответствии с условиями вышеуказанного договора ими внесена полная сумма в размере 1 900 000 руб., которая вносилась следующим образом:

- <дата> сумма платежа в счет оплаты паевого взноса составила 200 000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> по договору <номер> от <дата>;

- <дата> сумма платежа в счет оплаты паевого взноса составила 500 000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> по договору <номер> от <дата>;

- <дата> сумма платежа в счет оплаты паевого взноса составила 400 000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> по договору <номер> от <дата>;

- <дата> сумма платежа в счет оплаты паевого взноса составила 800 000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> по договору <номер> от <дата>;

06.03.2018г. между ФИО7 и ФИО4, ФИО3 заключен Договор купли-продажи в соответствии п. 1 которого, ФИО2 (продавец) передал в собственность ФИО4, ФИО3 (покупатели) в общую долевую собственность (по ? доли каждому) земельный участок 151 кв.м. и расположенный на данном земельном участке жилой дом, площадью 161,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 и п. 3 указанного выше договора от 06.03.2018 жилой дом и земельный участок принадлежат истцу по праву собственности на основании записи в ЕГРН.

В соответствии с п. 4 договора стоимость жилого дома и земельного участка составила 1 900 000 руб., при этом стоимость жилого дома составила 1 500 000 руб., а стоимость земельного участка 400 000 руб. При этом все денежные средства, указанные по договору в размере 1 900 000 руб. ФИО4, ФИО3 переданы ФИО2 до подписания настоящего договора.

Из п.6 договора следует, что стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи вышеуказанного отчуждаемого жилого дома и земельного участка и с момента подписания настоящего договора обязанность ФИО2 (продавца) по передаче ФИО4, ФИО3 (покупателям) вышеуказанного отчуждаемого жилого дома и земельного участка считается исполненной.

Данный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по МО 11.03.2019 года.

Постановлениями Администрации Раменского муниципального района Московской области от 04.04.2019г. №<номер>,3062 земельному участку, площадью 151 кв.м. и расположенному на данном земельном участке жилому дому, площадью 161,5 кв.м., присвоены почтовые адреса: <адрес>.

По утверждению истца, при заключении сделки он был введен ответчиками в заблуждение относительно исполнения ими своих обязательств в рамках ранее заключенного договора о порядке выплаты паевых взносов, поскольку, передача денежных средств по указанному договору произведена не в полном объеме.

В подтверждение своих доводов, по ходатайству истца в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля фио1, который пояснил, что в период с 2012г. по 2016г. работал в ЖСК «Территория новой жизни» в должности менеджера по продажам недвижимости. С ответчиками он заключал договор на сумму более 1 000 000 рублей на приобретение части дома, более точно сумму он не помнит, т.к. прошло много времени. Был ли договор оплачен полностью он также не может вспомнить. В отношении представленных для обозрения копий платежных документов пояснил, что часть подписей в документах, выполненных от его имени похожи на его подписи, часть не похожа, но утверждать, что это не его подписи он не может, так как не помнит, все обстоятельства передачи денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству ответчиков в качестве свидетеля ФИО11 пояснил суду, что ФИО4 приходится ему мамой. С ФИО2 он встречался несколько раз по вопросу оформления документов на дом, также привозил маму в офис ЖСК для передачи денежных средств по договору.

В ходе судебного разбирательства для разрешения возникшего спора по ходатайству стороны истца была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЭКСПЕРТ».

Согласно письма Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЭКСПЕРТ» от 19.09.2019г. гражданское дело №4498/19 было возвращено в суд без исполнения ввиду того, что в материалы дела представлены копии исследуемых документов ненадлежащего качества, по которым провести необходимое исследование не представляется возможным.

При этом, проведение экспертизы по подлинникам указанных выше документов не представилось возможным, так как в судебное заседание, в котором обсуждался вопрос о назначении почерковедческой экспертизы, представитель ответчиков, оригиналы квитанции к кассовому ордеру суду не представил, сославшись на отсутствие их в оригинале, поскольку оригиналы были похищены в период времени с 24 апреля по 01 мая 2018 года. Именно отсутствие оригинала указанного документа явилось причиной проведения почерковедческой экспертизы по копии документа.

При этом суд полагает, что доводы ответчиков заслуживают внимания, поскольку подтверждаются рядом приобщенных к материалам дела документов, в числе которых постановление о признании ФИО3 потерпевшим в рамках уголовного дела <номер>, вынесенное 25.08.2018г. следователем СО МО МВД России «Шатурский», протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО3 от 19.07.2019г., приговор Шатурского городского суда МО от 17.09.2018г. в отношении ФИО8, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, справка по уголовному делу, постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, справка <номер> от 26.06.2019г. ЖКХ Администрации г.о. ФИО9 о том, что жилой дом, по адресу: <адрес>, в котором произошла кража, в том числу спорных платежных документов, был признан аварийным и в 2019г. снесен, решение Шатурского городского суда МО от 09.12.2016г. по иску ФИО4 к Администрации г.о. ФИО9 о взыскании выкупной цены жилого дома, прекращении права собственности.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений п. п. 1, 2, 3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

По смыслу указанных положений закона и применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на истце, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Однако, по мнению суда, истцом в ходе рассмотрения дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками его прав и охраняемых законом интересов, не представлено, как не представлено доказательств, что 06.03.2018г. при заключении договора ему не было сообщено или сообщена искаженная информация о существенных условиях заключаемого договора, либо о предмете договора. Также не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи с ответчиками, волеизъявление истца сформировалось под влиянием обмана со стороны ответчиков. Напротив, из материалов дела следует, что волеизъявление ФИО2 на заключение оспариваемого договора присутствовало и соответствовало его условиям, истец собственноручно подписал указанный договор, подтвердив свое согласие с его условиями. Подписание договора предполагает ознакомление с его условиями. В рассматриваемом случае при заключении договора соблюдена письменная форма сделки, осуществлена ее государственная регистрация, все существенные условия договора были указаны в подписанном истцом тексте договора, заключение договора не противоречит действующему законодательству.

Более того, ссылка истца о проведении ревизии всех договоров заключенных между ЖСК «Территория новой жизни» и членами ЖСК, в ходе которой и было выявлено, что ФИО3 не полностью оплатил паевой взнос, также не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку при рассмотрении дела никаких документов, свидетельствующих о создании Ревизионной комиссии и проведении ревизии истцом предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом, в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками его прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от 06.03.2018г., заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО4, ФИО3 (покупатели), недействительным; прекращении права долевой собственности ФИО4, ФИО3 на:

- жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.;

- земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья

В окончательном виде решение изготовлено 01.10.2019 года