Апелляционное постановление № 10-34/2017 1-64/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 10-34/2017

Дело № 10 – 34/2017 Мировой судья Лебедева Н.В.

(дело № 1 – 64/2017)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 14 августа 2017 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ФИО1,

защитника – адвоката *** ФИО2, ***

осужденной ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО3 и апелляционное представление прокурора ***. на приговор мирового судьи судебного участка №*** *** от *** которым

ФИО3, *** не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, к 100 часам обязательных работ.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, полагавших приговор подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №*** *** от *** ФИО3 признана виновной в использовании заведомо подложного документа.

Преступление совершено в период времени с *** часов *** до *** часов *** в Адрес*** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3 указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что суд не в достаточной мере учел ряд смягчающих обстоятельств, в том числе и то, что она ранее не судима, характеризуется положительно, в содеянном искренне раскаивается, во время предварительного следствия активно способствовала раскрытию преступления, после совершения преступления противоправных действий не совершала, при отсутствии отягчающих обстоятельств. *** Просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание.

В апелляционном представлении прокурор *** не оспаривая квалификацию содеянного, просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что *** осужденной не могло быть назначено наказание в виде обязательных работ. Просит приговор изменить и назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнения участников процесса, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением. Требования статей 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка содеянного ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе.

При назначении осужденной наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом принято во внимание, что осужденная совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

***

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства беременности осужденной суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает обоснованными.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, иных смягчающих обстоятельств, в том числе активного способствования осужденной раскрытию преступления, не имеется.

***

Учитывая данное требование, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное ФИО3 наказание и определить его в виде штрафа, апелляционные жалобу и представление прокурора удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №*** *** от *** в отношении ФИО3 изменить.

***

Смягчить ФИО3 назначенное наказание, определив его в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО3 и апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Мурманский областной суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова