Приговор № 1-216/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-216/2021

Дело № 1-216/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болотовой И.М.,

с участием государственных обвинителей Ширкина А.В., Рычковой Ю.А.,

защитника Мамедова С.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, дата года рождения, ............ судимого:

- дата ............ (с учетом постановления судьи ............ от дата) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от дата) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа,

- дата ............ (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от дата; постановления судьи ............ от дата, постановления судьи ............ от дата), по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с неотбытой частью наказания, назначенного приговором ............ от дата), к 7 годам лишения свободы, освободившегося дата по постановлению ............ от дата условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 9 дней,

- дата ............ по ч. 4 ст.264 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с неотбытой частью наказания, назначенного приговором ............ от дата), к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года,

- дата ............ по ч. 1 ст. 313 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с неотбытой частью наказания, назначенного приговором ............ от дата), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, освободившегося дата по постановлению ............ от дата с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 2 месяца 7 дней (дата снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы, по состоянию на дата неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 3 месяца 5 дней),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором ............ от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание с применением п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. Права управления транспортными средствами не имеет.

дата, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п.п. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ............, двигался по <адрес>. У <адрес> по ул. <адрес>, в вышеуказанный день, ............, ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, у которых, исходя из внешних признаков ФИО1 (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) имелись основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения. Проигнорировав законное требование инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО9 проследовать в патрульный автомобиль, ФИО1 начал движение на своем автомобиле в сторону <адрес>, где, не справившись с управлением на пересечении <адрес> и <адрес>, допустил столкновение с автомобилем «............, совершив ДТП. Прибывшим сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, инспектором ФИО9, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего, сотрудником полка ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, с чем последний согласился. В результате освидетельствования ФИО1 состояние алкогольного опьянения последнего установлено не было. После чего, инспектором ФИО9 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Пермском краевом наркологическом диспансере. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести; ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ............; оказание сотрудничества правоохранительным органам в раскрытии преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что ФИО1 в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам от дата, дата, дата за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, при этом подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение дополнительного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два диска с видеозаписью от дата (л.д.147,146,170,169), хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного расследования адвокату ФИО10 в размере 1 725 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору ............ от дата, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период со дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания ФИО1 основного наказания (лишения свободы) и исчисляется с момента отбытия им основного вида наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два диска с видеозаписью от дата (л.д.147,146,170,169), хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного расследования адвокату ФИО10 в размере 1 725 рублей, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Бухмакова