Приговор № 1-26/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Торбеево 26 декабря 2017 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Жиличкиной Н.Г.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Еналеева М.А., и.о.прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Суркова А.М., заместителя прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Чаиркина Ю.И.,

подсудимой ФИО6,

ее защитника – адвоката Мордовской Республиканской Коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Куликова С.П., представившего удостоверение №616, выданное Управлением Министерства юстиции по Республике Мордовия 08 декабря 2015 года, и ордер №2570 от 28 августа 2017 года,

при секретарях судебного заседания Целиной А.И., Рябовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 _._._ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, работающей в <...>, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Дракинская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту - МБОУ «Дракинская СОШ») включено в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией № 6 ФНС России по Республике Мордовия 08.12.2011 за основным государственным регистрационным номером 1021300658422.

МБОУ «Дракинская СОШ» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного постановлением Администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия № 45 от 19 января 2016 года, согласно которому указанное учреждение является общеобразовательной организацией и не ставит извлечение прибыли основной целью своей деятельности. Место нахождения указанного учреждения: Республика Мордовия, <...>. Учредителем и собственником имущества МБОУ «Дракинская СОШ» является муниципальное образование Торбеевский муниципальный район Республики Мордовия.

В соответствии с приказом начальника управления образования Администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия № 48 от 25 июля 2006 года, ФИО6 назначена в порядке перевода на должность директора вышеуказанной общеобразовательной школы.

В соответствии с трудовым договором от 22 ноября 2014 года без номера, заключенным между Администрацией Торбеевского муниципального района Республики Мордовия и ФИО6, последней на неопределенный срок предоставлена работа по должности директора МБОУ «Дракинская СОШ».

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Порядок и условия обеспечения пособием по временной нетрудоспособности установлен Федеральным законом № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии со статьями 3,5, частью 1 статьи 13 ФЗ № 255-ФЗ от 29.12.2006 обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. Выплата пособия по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы застрахованным лицам осуществляется за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя (работодателя), а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Порядок выдачи листков нетрудоспособности предусмотрен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 624н от 29.06.2011 «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности».

В один из дней в период с 01 по 07 сентября 2016 года, в неустановленное в ходе следствия время, ФИО6, не находясь в очередном ежегодном отпуске, решила выехать на отдых в г. Сочи Краснодарского края. С целью беспрепятственного выезда и освобождения ее от работы по уважительной причине, ФИО6 решила получить листки нетрудоспособности, содержащие заведомо ложные сведения о наличии у нее заболевания, препятствующего исполнению обязанностей.

Кроме того, ФИО6 было достоверно известно, что в соответствии с Федеральным законом № 255-ФЗ от 29.12.2006 работник в период временной нетрудоспособности получает освобождение от работы и обеспечивается денежным пособием. Зная об этом, ФИО6 решила незаконно получить денежное пособие, выплачиваемое в связи с временной утратой трудоспособности, в связи с чем ФИО6 намеревалась получить в каком-либо из медицинских учреждений Республики Мордовия листки нетрудоспособности, содержащие заведомо не соответствующую действительности информацию о ее временной нетрудоспособности в связи с заболеванием, что по умыслу последней являлось бы безусловным основанием получения денежных средств в качестве пособия по временной нетрудоспособности, а также освобождения ее от работы по уважительной причине. После этого предоставить их в МБУ «Центр обслуживания муниципальных бюджетных учреждений Торбеевского муниципального района», осуществляющее бухгалтерское сопровождение всей финансово-экономической деятельности муниципальных бюджетных учреждений Торбеевского района Республики Мордовия, в качестве оправдательного документа для расчета с последующим начислением и выплатой указанного пособия.

Так, в один из дней в период с 01 по 07 сентября 2016 года, в неустановленное в ходе следствия время, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на совершение путем обмана хищения денежных средств, выплачиваемых муниципальным образованием Торбеевский муниципальный район Республики Мордовия и Государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия в качестве денежного пособия в связи с временной нетрудоспособностью.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 01 по 20 октября 2016 года, в неустановленное в ходе следствия время, ФИО6, находясь на территории Торбеевского района Республики Мордовия, получила от неустановленного следствием лица листок нетрудоспособности № 226604773 804 от 23 сентября 2016 года, выданный ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» и листок нетрудоспособности № 215851233666 от 24 сентября 2016 года, выданный ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ», содержащие в себе заведомо ложные сведения о том, что в период с 21 сентября по 01 октября 2016 года она проходила лечение в упомянутых медицинских учреждениях и являлась временно нетрудоспособной, хотя оснований, препятствующих исполнению ею своих должностных обязанностей, а также дающих право на освобождение от работы по состоянию здоровья, не имела и находилась на отдыхе в г. Сочи Краснодарского края. После чего, в период с 01 по 20 октября 2016 года, ФИО6 предоставила указанные листки нетрудоспособности в МБУ «Центр обслуживания муниципальных бюджетных учреждений Торбеевского муниципального района Республики Мордовия», расположенное по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, ул. Мичурина, д. 42, для начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности. ФИО7 –<...> МБУ «Центр обслуживания муниципальных бюджетных учреждений Торбеевского муниципального района», на основании вышеуказанных листков нетрудоспособности произвела расчет суммы пособия по временной нетрудоспособности, оформив необходимые для выплаты пособия документы, а именно: расчет среднего заработка к листу нетрудоспособности № 226604773804, расчет среднего заработка к листу нетрудоспособности № 215851233666, расчетно-платежную ведомость «Заработная плата учителям за октябрь 2016 года МБОУ «Дракинская СОШ» и расчетно-платежную ведомость «Заработная плата за октябрь 2016 года административно-хозяйственному персоналу МБОУ «Дракинская СОШ», содержащих расчет пособий по временной нетрудоспособности с учетом заработной платы ФИО6 На основании данных документов, в период с 21 октября по 15 ноября 2016 г. ФИО6 в качестве пособия по временной нетрудоспособности незаконно начислены и выплачены денежные средства: за счет средств бюджета Торбеевского муниципального района Республики Мордовия в сумме 5762 рубля 94 коп. и за счет средств федерального бюджета – бюджета Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия в сумме 4178 рублей 45 коп., которые в указанный период поступили на лицевой счет ФИО6 №_, открытый в дополнительном офисе № 8589/179 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Республика Мордовия, <...>. Указанными денежными средствами ФИО6 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 01 сентября по 15 ноября 2016 года ФИО6, действуя умышленно с корыстной целью, путем предоставления в МБУ «Центр обслуживания муниципальных бюджетных учреждений Торбеевского муниципального района» фиктивных листов нетрудоспособности № 226604773804 от 23 сентября 2016 года и № 215851233666 от 24 сентября 2016 года, совершила хищение денежных средств в общей сумме 9941 рубль 39 копеек, причинив материальный ущерб Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия в сумме 4178 рублей 45 коп. и Торбеевскому муниципальному району Республики Мордовия в сумме 5762 рубля 94 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично и показала, что 21 сентября 2016 года она действительно была больна. В течение продолжительного времени из личных побуждений в ГБУЗ РМ «Торбеевская МБ» она не обращается, поэтому 21 сентября 2016 года обратилась в приемное отделение ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ», где врач настояла на ее госпитализации. В этот же день, после того, как ее определили в палату и завели медицинскую карту, она хотела уехать домой за личными вещами, но врач ее не отпустила. Когда ей сообщили что дома заболела дочь, она уехала домой, нарушив режим, где и осталась ночевать. 22 сентября 2016 года, утром, она приехала в ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» к осмотру, где сказала лечащему врачу, что по семейным обстоятельствам, в связи с болезнью дочери, не может более находиться в больнице и попросила врача ее выписать и закрыть лист нетрудоспособности. Почему ее не выписали в этот день, кто в дальнейшем получил этот лист она не знает. Изначально ехать отдыхать в г.Сочи она не хотела, так как отпуск формально она отгуляла, а в предоставлении отпуска за свой счет ей было отказано. Но так как билеты и путевки уже были приобретены и билеты были невозвратные, вечером она решила ехать и провести в г.Сочи только выходные дни, при этом билеты и путевки она не приобретала. В г.Сочи так сложились обстоятельства, что она решила остаться там до 01 октября 2016 года. Кто, когда и при каких обстоятельствах получал лист нетрудоспособности в ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ» на ее имя с 24 сентября по 01 октября 2016 года ей неизвестно. Этот лист нетрудоспособности был нужен ей для того, чтобы оправдать отсутствие на работе. Указанные листы нетрудоспособности, выданные ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» и ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ» вместе с табелем учета рабочего времени за октябрь 2016 года она сдала в МБУ «Центр обслуживания муниципальных бюджетных учреждений Торбеевского муниципального района». На основании указанных листов нетрудоспособности она получила на свой счет, открытый в банке 5762 рубля 94 коп. и 4178 рублей 45 коп. Ее вина заключается в том, что лист нетрудоспособности, выданный ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ» на ее имя с 24 сентября по 01 октября 2016 года был фиктивным, так как за медицинской помощью туда она не обращалась, а также в том, что она предоставила этот лист нетрудоспособности в МБУ «Центр обслуживания муниципальных бюджетных учреждений Торбеевского муниципального района» для начисления пособия по временной нетрудоспособности. Корыстного умысла на получение денежных средств для использования их в личных целях, тем более с использованием служебного положения у нее не было, ей было необходимо только освобождение от работы. Она понимала, что по листкам нетрудоспособности ей будет начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности, но какая сумма будет ей начислена, она не знала и не могла знать. Она только знала, что если бы не сдала лист нетрудоспособности, то могла бы получить заработную плату со всеми причитающимися выплатами стимулирующего характера. В настоящее время ущерб ею возмещен в полном объеме.

В соответствии со статьей 276 УПК Российской Федерации судом исследованы показания ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве обвиняемой ФИО6 18 июля 2017 года показала, что в один из первых дней начала сентября 2016 года она решила отдохнуть в г. Сочи Краснодарского края. О предстоящей поездке к морю она заранее договорилась со своим знакомым, которым 07 сентября 2016 г. были приобретены авиа билеты в г. Сочи и обратно, на 23 сентября и 01 октября 2016 г. Кроме того, ею лично были приобретены проездные железнодорожные билеты для того, чтобы добраться из п. Торбеево до г. Москвы и обратно, на 22 сентября и 01 октября 2016 г. Таким образом, она планировала отдыхать в г. Сочи в период с 23 сентября по 01 октября 2016 г.

В связи с тем, что к тому времени свой ежегодный отпуск за 2016 год она полностью отгуляла, а получить дополнительный отпуск у нее не получилось, для того чтобы оправдать и придать видимость законности своему отсутствию на рабочем месте она решила получить листок нетрудоспособности только на период с 21 по 23 сентября 2016 г., то есть со среды по пятницу, для того, чтобы выйти на работу 26 сентября 2016 года. С этой целью 21 сентября 2016 года, за день до своего отъезда в г. Сочи, не намереваясь проходить какой бы то ни было курс лечения, она обратилась в ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» для того, чтобы оформиться на «стационарное лечение», на время которого ей были обязаны выписать больничный. По этой причине никаких личных вещей и предметов гигиены она с собою не взяла. Врачу, проводившему ее первоначальный осмотр, она изъявила желание проходить лечение в стационаре больницы и пожаловалась на плохое самочувствие, после чего врач принял решение о ее стационарном лечении в ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ». В тот же день, после того, как ее определили в палату и завели медицинскую карту, она покинула ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» и вернулась к себе домой в Торбеевский район, где ночевала у себя дома. 22 сентября 2016 года, в вечернее время она планировала поездом со станции Торбеево добраться до г. Москвы, чтобы оттуда улететь в г. Сочи Краснодарского края. В этой связи, 22 сентября 2016 года она вновь посетила ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ», где сказала своему лечащему врачу, что в связи с болезнью дочери, то есть по семейным обстоятельствам, не может более находиться в больнице и должна уехать, и убедила ту закрыть больничный, то есть выписать ее, будущим числом – 23 сентября 2016 года, что врач, поверив ей, и сделал. Каких-либо лечебных процедур в ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» она не проходила. 22 сентября 2016 года, она со станции Торбеево, вместе со своим знакомым железнодорожным транспортом убыла в г. Москву, откуда 23 сентября 2016 на самолете вылетела в г. Сочи на отдых, где она вместе со своим знакомым, оплатившим их совместное проживание до 01 октября 2016 года, заселилась в гостиницу «Сочи-Магнолия», расположенную по адресу: <...>.

Действие больничного листка, выданного ей в ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» заканчивалось 23 сентября 2016 года, однако, в связи с тем, что ранее купленные билеты были невозвратными, и ей жалко было терять деньги, затраченные на покупку билетов, она решила пролонгировать свой отдых до 01 октября 2016 года. В этой связи она попросила человека, с которым отдыхала в г. Сочи, обеспечить ей получение еще одного листка нетрудоспособности, а также забрать тот, что был выписан ей врачом ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ», что тот и сделал.

01 октября 2016 года самолетом, она вылетела в г. Москву, после чего в этот же день поездом из г. Москвы убыла до станции Торбеево и прибыла домой 02 октября 2016 года. По приезду домой, в один из первых дней начала октября 2016 года, человек, с которым она была в г. Сочи передал ей два листка нетрудоспособности: выданный ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» на период с 21 сентября по 23 сентября 2016 года и выданный ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ» на период с 24 сентября 2016 года по 01 октября 2016 года.

Затем, с целью оправдания своего отсутствия на рабочем месте, полученные два листа нетрудоспособности, а именно: выданный ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» на ее имя № 226604773804 на период с 21 по 23 сентября 2016 года и выданный ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ» на ее имя № 215851233666 на период с 24 сентября по 01 октября 2016, она передала в МБУ «Центр обслуживания муниципальных бюджетных учреждений Торбеевского муниципального района».

Затем, в период времени с конца октября 2016 года по 15 ноября 2016 года она на основании вышеуказанных фиктивных листков нетрудоспособности получила на свой счет, открытый в банке 5762 рубля 94 коп. из бюджета Торбеевского муниципального района РМ и 4178 рублей 45 коп. из бюджета ГУ - РО ФСС РФ по РМ, которые потратила на свои нужды (т.5 л.д.11-13).

После оглашения показаний подсудимая ФИО6 пояснила, что вышеуказанные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, не подтверждает только в той части, что она обратилась в ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» с целью получения листка нетрудоспособности для получения освобождения от работы, что лист нетрудоспособности выданный ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» является подложным, так как в ходе следствия на нее оказывалось давление, следователь убедил ее дать такие показания, пообещав рассмотреть вопрос о возможности переквалификации ее действий и рассмотрении дела в особом порядке.

Вина ФИО6 в совершении мошенничества подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего –Администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия ФИО8 суду показал, что Администрация Торбеевского муниципального района Республики Мордовия является учредителем МБОУ «Дракинская СОШ». Выплата заработной платы директору школы и выплата пособий по временной нетрудоспособности за 3 дня осуществляется за счет средств Торбеевского муниципального района Республики Мордовия. В октябре 2016 года ФИО6 в МБУ «Центр обслуживания бюджетных муниципальных учреждений Торбеевского муниципального района» были предоставлены листки нетрудоспособности, согласно которым ФИО6 находилась на больничном в период с 21 сентября по 23 сентября 2016 года и с 24 сентября по 01 октября 2016 года. Расчет сумм пособий по временной нетрудоспособности по вышеуказанным листкам, подлежащих выплате ФИО6 администрацией Торбеевского района РМ, осуществлялся работниками МБУ «Центр обслуживания бюджетных муниципальных учреждений Торбеевского муниципального района» и составил по двум листам нетрудоспособности 5762 рубля 94 коп. Вышеуказанные средства были выплачены ФИО6 за счет средств Торбеевского муниципального района Республики Мордовия в ноябре 2016 года. Причиненный Администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия ущерб в сумме 5762 рубля 94 коп. ФИО6 полностью возмещен.

Из показаний представителя потерпевшего ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации, следует, что выплата пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда социального страхования путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов или сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия. 09 ноября 2016 года МБОУ «Дракинская СОШ» направило в региональное отделение в электронной форме реестр сведений на директора указанного образовательного учреждения ФИО6, в котором были отражены сведения о листке временной нетрудоспособности, стаж указанного работника, размер его дохода за 2 года (2014, 2015 г.г.). На основании данных сведений специалистом отдела назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам ГУ - РО ФСС РФ по РМ. ФИО6 был определен размер пособия по временной нетрудоспособности, который составил 4802 руб. 45 коп. В связи с длительным стажем работы, а также исходя из суммы заработка за 2 последних года, сумма выплаты за 1 день временной нетрудоспособности составила 960 руб. 49 коп. Период временной нетрудоспособности составлял с 24 сентября по 01 октября 2016 года. Период оплаты указанного пособия за счет средств ГУ - РОФСС РФ по РМ составлял с 27 сентября 2016 года по 01 октября 2016 года, то есть за 5 дней. Таким образом, сумма пособия по временной нетрудоспособности для ФИО6 за указанный период составила 4178 руб. 45 коп., которая платежным поручением № 473559 от 15 ноября 2016 года перечислена на ее лицевой счёт №_, открытый в Мордовском отделении № 8589 «Сбербанка». Основанием для такой выплаты ФИО6 явились предоставленные последней документы, содержащие ложные сведения о ее временной нетрудоспособности- листок нетрудоспособности № 215851233666 от 24 сентября 2016 года (т. 2 л.д. 208-210).

Допрошенный в ходе проведения предварительного следствия представитель потерпевшего ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО10, чьи показания были оглашены на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации, дал показания, аналогичные оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО9, а также показал, что 14 июня 2017 года на счет ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по РМ от ФИО6 в счет возмещения причиненного ущерба поступили 4178 рублей 45 коп. В связи с этим, ущерб, причиненный ГУ - РО ФСС РФ по РМ ФИО6 полностью возмещен (т. 4 л.д. 214-215).

В судебном заседании свидетель ФИО11- <...> ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» показала, что 21 сентября 2016 года в приемном отделении ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» она осматривала ФИО6, которая жаловалась на плохое самочувствие. На тот момент последняя нуждалась в лечении, на основании предъявленных ею жалоб она выставила диагноз: «<...>» и дала распоряжение медицинской сестре на госпитализацию ФИО6 После чего ей было назначено лечение. На следующий день ей, как лечащему врачу, доложили, что ФИО6 накануне отлучалась из стационара. Утром 22 сентября 2016 года ФИО6 находилась в стационаре, она осматривала ее, при этом ФИО6 говорила, что с 23 сентября 2016 года отказывается от лечения. В этот же день, 22 сентября 2016 года, ФИО6 самовольно покинула отделение больницы, лечение было прервано по инициативе ФИО6 В связи с этим, история болезни была закрыта 23 сентября 2016 года. Подписав лист нетрудоспособности, выданный ФИО6, она отдала его старшей медицинской сестре отделения. Больше данный лист она не видела.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 21 сентября 2016 года в приемное отделение ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» обратилась ФИО6, которая жаловалась на плохое самочувствие и попросила провести ее лечение в условиях стационара. ФИО6 она выставила диагноз «<...>». При этом состояние ФИО6 лечения в условиях стационара не требовало. В связи с тем, что отказать больному в желании проходить лечение в условиях стационара она не имела права, а также учитывая то, что в тот день в стационаре были свободные места, она дала устное распоряжение медицинской сестре об определении ФИО6 на стационарное лечение. Более в этот день она с последней не общалась и не видела ее. В этот день ФИО6 в больнице не ночевала. На следующий день, во время обхода пациентов, ФИО6 сообщила ей, что с 23 сентября 2016 года не желает находиться на стационарном лечении, так как собирается уехать по семейным обстоятельствам и попросила выписать ее 23 сентября 2016 года, чтобы датой выхода на работу стоял выходной день, то есть 24 сентября 2016 года, а также выдать лист нетрудоспособности. Учитывая ее состояние здоровья, она согласилась пойти навстречу ФИО6 и выписать ее 23 сентября 2016 года с выдачей листка нетрудоспособности. О том, что ФИО6 без предупреждения самовольно покинула больницу в первой половине дня 22 сентября 2016 года и больше в ней не появлялась, ей стало известно 23 сентября 2016 года. Она дала распоряжение дежурившей в этот день медицинской сестре, самостоятельно оформить бланк отказа ФИО6 от дальнейшего лечения. При этом, в медицинской карте стационарного больного на имя ФИО6 она собственноручно сделала записи о том, что обследовала последнюю 23 сентября 2016 года, а также о том, что ФИО6 от дальнейшего лечения отказалась и была ею выписана 23 сентября 2016 года. Оформленную карту стационарного больного на имя ФИО6 она передала медсестре, которая передала ее работнику больницы, ответственному за оформление листов нетрудоспособности. На основании данной медицинской карты был оформлен листок нетрудоспособности № 226 604 773 804 от 23 сентября 2016 года, содержащий заведомо ложные сведения о том, что ФИО6 являлась нетрудоспособной в период с 21 по 23 сентября 2016 г., в связи с прохождением лечения в стационаре указанной больницы ( т.4 л.д.135-137).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия ФИО11 подтвердила их в полном объеме.

Свидетель ФИО11 суду показала, что 22 сентября 2016 года находилась на дежурстве в качестве <...> ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ». В этот день после обеда и вечером ФИО6 в палате она не видела, о чем на следующий день сообщила <...> ФИО11 Вечером 22 сентября и утром 23 сентября 2016 года температуру ФИО6 она не измеряла, однако в истории болезни в температурном листе ею были отмечены показания температуры тела ФИО6, так как это является обязательным.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что работает <...> ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ». 21 сентября 2016 года она находилась на суточном дежурстве, когда в отделение поступила ФИО6 От имени ФИО6 она написала согласие на лечение и расписалась за нее. Утром 22 сентября 2016 года она взяла у ФИО6 анализы и сдала смену.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель25, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что согласие с общим планом обследования и лечения от имени ФИО6 было оформлено и подписано ею по той причине, что 21 сентября 2016 года ФИО6 отсутствовала в терапевтическом отделении, то есть после определения ее на лечение последняя сразу ушла. По этой же причине она расписалась за ФИО6 на первом листе медицинской карты о том, что она ознакомлена с режимом терапевтического отделения ( т.4 л.д.180-181).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия Свидетель25 подтвердила их в полном объеме.

Свидетель Свидетель14 суду показала, что 23 сентября 2016 года находясь на дежурстве в качестве <...> ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ», ФИО6 она не видела, ее вещей в палате также не было. Врач ФИО11 сообщила ей, что выписывает ФИО6 В связи с тем, что ФИО6 не было в отделении, она написала от имени ФИО6 отказ от дальнейшего лечения, а также расписалась за нее, поскольку это является обязательным при оформлении медицинской карты стационарного больного

Как следует из показаний свидетеля Свидетель23, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации, в период с августа по декабрь 2016 года она работала в должности <...> ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ». 21 сентября 2016 года она находилась на посту в приемном отделении, когда к ней обратилась ФИО6 с жалобами на кашель, одышку и общую слабость. На вид, ФИО6 выглядела абсолютно нормально и каких-то выраженных симптомов болезни не имела. Об обращении пациентки она оповестила врача терапевта ФИО11, которая провела осмотр ФИО6 После осмотра ФИО11 дала ей указание оформить медицинскую карту стационарного больного на ФИО6, после чего сопроводить ту в терапевтическое отделение вместе с картой. На основании представленных ФИО6 документов ею был оформлен титульный лист медицинской карты № 6022 стационарного больного на имя ФИО6 Кроме того, ею была оформлена статистическая карта выбывшего из стационара, которая оформляется также при поступлении больного. Заведенную медицинскую карту стационарного больного она передала ФИО6, которая затем прошла в терапевтическое отделение. При себе у ФИО6 кроме женской сумочки ничего не было. После этого ФИО6 в ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» она больше не видела (т. 4 л.д. 164-165).

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что до июня 2017 года работал <...> ГБУЗ «Краснослободская МБ». В сентябре 2016 года, в субботу, ему позвонил <...> Свидетель18, с которым он поддерживает дружеские отношения. Свидетель18 спросил у него возможны ли прием и выдача листа нетрудоспособности жительнице Торбеевского района Республики Мордовия. Свидетель18 позвонил ему по просьбе <...> ФИО4, при этом называл ли он фамилию ФИО6 сказать не может. Он (ФИО11) разъяснил ему, что это возможно, если у пациента имеются показания для амбулаторного или стационарного лечения. В связи с тем, что была суббота, он позвонил дежурному администратору - <...> Свидетель13, которого попросил организовать прием пациентки из Торбеево, предупредить дежурного врача, и, если на то будут основания, выдать лист нетрудоспособности. Позже от работников больницы ему стало известно, что в тот день в поликлинику обратилась пациентка, которая назвалась ФИО6, она была осмотрена дежурным врачом Свидетель22, ей был выдан лист нетрудоспособности, но лечение данная пациентка не проходила.

Свидетель Свидетель18 суду показал, что работает <...>, ФИО4 является <...>. 24 сентября 2016 года ФИО4 по телефону попросил его выяснить у <...> ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ» ФИО11 возможно ли полечить его родственницу из Торбеевского района в данной больнице, при этом он называл ее фамилию ФИО6. Выполняя просьбу ФИО4, он позвонил <...> ГБУЗ «Краснослободская МБ» ФИО11, который сказал, что если у пациента имеются показания, то это возможно. Перезвонив ФИО4 он сказал, чтобы его родственница подошла в поликлинику ФИО12.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель18, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 24 сентября 2016 года, ФИО4 попросил его выяснить у <...> ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ» ФИО11 возможно ли полечить его родственницу из Торбеевскогс района в данной больнице, которая в настоящее время находится в г. Краснослободске, а также возможно ли ей получить в данной больнице лист нетрудоспособности. ФИО4 также сообщил фамилию своей родственницы «ФИО6». Он попросил ФИО11 принять в этот день в ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ» указанную пациентку по фамилии ФИО6, а также поинтересовался возможна ли выдача листка нетрудоспособности пациенту, зарегистрированному в другом районе Республики Мордовия. ФИО11 ответил ему, что это возможно (т.4 л.д.146-147).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель18 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Свидетель13 - <...> ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ» суду показал, что в конце сентября 2016 года, в субботу, в первой половине дня, ему позвонил <...> ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ» ФИО11, который попросил его принять и выдать листок нетрудоспособности женщине из Торбеевского района Республики Мордовия. Данное указание главного врача он передал <...> ФИО11, которую, в свою очередь, попросил довести данное указание до врача терапевта Свидетель22 Позже от Свидетель22 ему стало известно, что последняя выдала женщине, представившейся как ФИО6, листок нетрудоспособности, при этом в листке нетрудоспособности Свидетель22 проставила количество явок не соответствующее действительности.

Свидетель ФИО11 суду показала, что работает <...> ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ». 24 сентября 2016 года во время дежурства ей позвонил <...> ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ» Свидетель13 и сказал, что ему позвонил <...> ФИО11, который дал указание выдать женщине по фамилии ФИО6 больничный лист. После чего она поднялась в кабинет к дежурившему в тот день терапевту Свидетель22 и передала указание главного врача. Через некоторое время в регистратуру подошла ранее незнакомая ей женщина, которая представилась ФИО6 и спросила в какой кабинет ей пройти, чтобы получить лист нетрудоспособности. Она объяснила ей, как пройти к терапевту Свидетель22, медицинскую карту на ее имя она не заводила, данную женщину больше она не видела. Подсудимую ФИО6 в больнице 26 сентября 2017 года она не видела.

Свидетель Свидетель12 суду показала, что работает <...> в ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ». 24 сентября 2016 года в 12 часов она сменила ФИО11 на дежурстве в регистратуре больницы. ФИО11 сообщила, что ей позвонил Свидетель13 и передал указание <...> ФИО11 выписать лист нетрудоспособности на имя ФИО6, что эта женщина уже пришла и поднялась к дежурному врачу Свидетель22, потом ФИО11 уехала. Через некоторое время от врача вышла женщина, представилась ФИО6 и предоставила талон на выдачу листа нетрудоспособности. На основании талона, она выдала лист нетрудоспособности на имя ФИО6, жительницы Торбеевского района Республики Мордовия, место работы было указано - Дракинская средняя общеобразовательная школа, и отправила ее к врачу Свидетель22 Медицинскую карту ей она не оформляла. 26 сентября 2016 г., в первой половине дня, эта женщина пришла закрывать лист нетрудоспособности, но врачом были неправильно расставлены явки, поэтому она поднялась к Свидетель22 и сказала об этом. Через некоторое время эта женщина вышла от Свидетель22 и она выдала ей закрытый лист нетрудоспособности, в котором была указана дата его закрытия 01 октября 2016 года.

Свидетель Свидетель22 суду показала, что работает врачом-<...> ГБУЗ РМ «Краснослободская межрайонная больница» с августа 2016 года. 24 сентября 2016 года, в субботу, к ней в кабинет поднялась регистратор ФИО11 и сказала, что звонил Свидетель13 и попросил передать, что женщине необходимо выдать лист нетрудоспособности по указанию <...> ФИО11 Так как она работала всего месяц, поэтому не могла не выполнить указание главного врача. Через некоторое время к ней поднялась женщина, которая представилась ФИО6 и представила медицинскую карту, заполненную в Торбеевской больнице. По внешним признакам женщина не была больна, температуры у нее не было, лечения не требовалось, но она сказала, что пришла от главного врача и ей нужен лист нетрудоспособности. Она написала ей направление на анализы и выдала талон на выдачу листа нетрудоспособности. 26 сентября 2016 года эта женщина прошла кардиограмму и попросила выдать ей закрытый лист нетрудоспособности, поскольку у нее не было возможности приехать еще раз. Она в этот день закрыла ей лист нетрудоспособности, указав в нем дату закрытия 01 октября 2016 года. Затем она направила данную женщину в регистратуру, для того, чтобы Свидетель12 выдала оригинал листка нетрудоспособности, что та и сделала, оформив и передав женщине, представившейся ФИО6 листок нетрудоспособности от 24 сентября 2016 года. После этого она внесла необходимые записи, не соответствующие действительности, в медицинскую карту ФИО6 По ее просьбе врачом –<...> Свидетель15 были сделаны записи в данной медицинской карте от 24 сентября 2016 года, подтверждающие диагноз у последней – <...>.

Свидетель Свидетель15 –врач-<...> ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ» суду показал, что 26 сентября 2016 года по просьбе врача-<...> Свидетель22 он сделал запись в медицинской карте на имя ФИО6, подтверждающую диагноз <...>, без осмотра пациента.

Из показаний свидетеля ФИО11 - <...> администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации, следует, что ФИО6 директору МБОУ «Дракинская СОШ» в 2016 году, в летний период, был предоставлен оплачиваемый отпуск, который та полностью отгуляла. В один из дней сентября 2016 года ФИО6 сообщила ей, что «легла в больницу». Распоряжением Главы Администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия обязанности директора МБОУ «Дракинская СОШ» были возложены на ФИО11 (т.4 л.д.170-171).

Свидетель ФИО7 суду показала, что по март 2017 года она работала в должности <...> МБУ «Центр обслуживания муниципальных бюджетных учреждений Торбеевского муниципального района Республики Мордовия». В октябре 2016 года директором МБОУ «Дракинская СОШ» ФИО6 ей были предоставлены 2 листка нетрудоспособности, один с 21 по 23 сентября 2016 года, второй с 24 сентября по 01 октября 2016 года. В связи с этим, она высчитала ее среднедневной заработок за последние два года и сделала расчет пособия по временной нетрудоспособности по этим листкам. Затем все документы были переданы в администрацию Дракинского сельского поселения, где денежные средства в виде пособия по нетрудоспособности были перечислены ФИО6, по первому листку нетрудоспособности полностью за счет работодателя - администрации Торбеевского муниципального района РМ, так как он был оформлен на 3 дня, а по второму листку нетрудоспособности за 3 дня за счет работодателя, а за оставшиеся дни расчеты на выплату указанного пособия были переданы в ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РМ. На основании табеля учета рабочего времени за сентябрь 2016 года она начислила ФИО6 заработную плату полностью, а в октябре 2016 года после предоставления последней листков нетрудоспособности, она сделала перерасчет ее заработной платы за сентябрь.

Из показаний свидетеля Свидетель10, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации, следует, что в ее должностные обязанности, как <...> МБУ «Центр обслуживания муниципальных бюджетных учреждений Торбеевского муниципального района Республики Мордовия» входит, в частности, осуществление расчетов, связанных с формированием и начислением социальных пособий по временной нетрудоспособности, заработных плат. Заработную плату директор МБОУ «Дракинская СОШ» ФИО6 получает как непосредственно директор школы, а также как учитель географии, которым она работает по совместительству. Согласно листам нетрудоспособности от 21 сентября 2016 года и от 24 сентября 2016 года, ФИО6 находилась на больничном в период с 21 по 23 сентября 2016 года и с 24 сентября 2016 года по 01 октября 2016 года. По листку нетрудоспособности от 24 сентября 2016 года сумма пособия по временной нетрудоспособности, подлежащей оплате Фондом социального страхования, составила 4178 рублей 45 коп. По вышеуказанным листкам нетрудоспособности сумма пособия по временной нетрудоспособности, подлежащей оплате Администрацией Торбеевского района Республики Мордовия составила 2881 рубль 47 коп. и 2881 рубль 47 коп. В табеле учета рабочего времени МБОУ «Дракинская СОШ» за сентябрь 2016 года, время, проведенное ФИО6 на больничном, с 21 сентября по 01 октября 2016 года, было указано как фактически отработанное, так как ведомость была составлена и закрыта до предоставления ФИО6 листов нетрудоспособности в МБУ «ЦО МБУ Торбеевского муниципального района РМ». Впоследствии, с ее заработной платы за октябрь 2016 года были удержаны 9313,80 руб. в счет возмещения необоснованно выплаченной ФИО6 заработной платы за период нахождения на больничном (т.4 л.д. 148-149).

В судебном заседании свидетель Свидетель11 показала, что работает <...> администрации Дракинского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета по муниципальным учреждениям, расположенным в с. Дракино, в частности МБОУ «Дракинская СОШ» в части перечисления денежных средств по платежным документам. В октябре 2016 г. МБУ «Центр обслуживания муниципального бюджетного учреждения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия», согласно представленным в указанное учреждение листкам нетрудоспособности на имя ФИО6, были произведены расчеты сумм денежных выплат по ним. Затем, она на основании данных расчетов, а также оригиналов листков нетрудоспособности, полученных из МБУ «Центр обслуживания муниципальных бюджетных учреждений Торбеевского муниципального района », осуществила перечисление ФИО6 денежных средств в виде пособия по нетрудоспособности, а также предоставила расчеты на выплату указанного пособия в ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РМ.

Свидетель ФИО11 суду показала, что в сентябре 2016 года, в течение 10 дней, она исполняла обязанности директора МБОУ «Дракинская СОШ» в связи с тем, что директор школы ФИО6 находилась на больничном. ФИО6 сообщила ей, что заболела и дала ей указание исполнять обязанности директора школы.

Свидетель Свидетель19 суду показала, что в ее обязанности входит, помимо прочего, ведение табелей учета рабочего времени МБОУ «Дракинская СОШ». Табель учета рабочего времени она составляет с 20 по 23 числа каждого месяца, затем передает его на утверждение директору школы, которая предоставляет его в МБУ «Центр обслуживания муниципальных бюджетных учреждений Торбеевского муниципального района». С 21 сентября по 01 октября 2016 года ФИО6 была на больничном, так как лист нетрудоспособности не был сдан ею до 20 сентября, в табеле учета рабочего времени она поставила ей эти дни как фактически отработанные, впоследствии в октябре 2016 года ФИО6 сделали перерасчет заработной платы за сентябрь 2016 года.

В судебном заседании свидетель Свидетель16 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с частью 4 статьи 281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель16, данных в ходе предварительного следствия следует, что в период с 22 сентября 2016 года по 01 октября 2016 года ее сестра ФИО6 находилась за пределами Республики Мордовия, в г. Сочи на отдыхе с ФИО4, с которым состоит в дружеских отношениях. При этом она проживала в гостинице «Магнолия» (т. 4 л.д. 144-145).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель17, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации, в период с 22 сентября 2016 года по 01 октября 2016 года ее мать ФИО6 находилась за пределами Республики Мордовия, в указанный период она не болела (т. 4 л.д. 120).

Из показаний свидетеля Свидетель21-<...> железнодорожной станции п. Торбеево ОАО «Российские железные дороги», данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации, следует, что посадка лица в поезд по оформленному не на его имя проездному билету невозможна. При этом у проводника имеются электронные данные приобретенных билетов в электронном виде с указанием данных о личности и паспортных данных пассажира. При посадке на поезд пассажир предъявляет свой паспорт, билет, приобретенный по данному паспорту, проводником производится идентификация личности по данным документам и лишь после этого осуществляется его посадка в поезд (т.4 л.д.166-167).

Из показаний свидетеля Свидетель20, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации, следует, что в его должностные обязанности входит организация и контроль охраны ГК «Сочи-Магнолия». В сентябре 2016 г. в указанную гостиницу заселилась жительница Республики Мордовия ФИО6 вместе с сопровождающим ее мужчиной. Он лично присутствовал при том, как ФИО6 и мужчина проходили регистрацию в гостиницу. ФИО6 прожила в ГК «Сочи-Магнолия» до начала октября 2016 года (т. 4 л.д.37-40).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации, следует, что она работает в должности <...> АО Гостиничный комплекс «Сочи-Магнолия». Указанный гостиничный комплекс оказывает услуги по проживанию и питанию, никаких лечебных, оздоровительных и тому подобных услуг в ГК «Сочи-Магнолия» не оказывается. 23 сентября 2016 года в ГК «Сочи-Магнолия» заселились ФИО4 и ФИО6 В ГК «Сочи-Магнолия» ФИО6 проживала в двухместном номере совместно с ФИО4, который полностью оплатил их с ФИО6 проживание за период с 23 сентября 2016 года по 01 октября 2016 (т. 4 л.д. 22-26).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Свидетель24 показал, что в его производстве находилось настоящее уголовное дело. Все процессуальные действия были проведены в строгом соответствии с требованиями УПК Российской Федерации. В ходе расследования уголовного дела никакого давления на ФИО6 не оказывалось, ни от ФИО6, ни от ее защитника каких-либо жалоб и заявлений по данному поводу ему не поступало. Показания ФИО6 давала добровольно, без оказания давления, по окончании следственных действий ей была предоставлена возможность ознакомиться с протоколами, каких-либо заявлений, ходатайств ни от нее, ни от защитника не поступало, все это было отражено в протоколах. В соответствии с требованиями УПК Российской Федерации ФИО6 разъяснялось право ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке, а также необходимые для этого условия. Такого ходатайства от последней не поступало. Вопрос о переквалификации ее действий на более мягкую статью и рассмотрении дела в особом порядке с ФИО6 не обсуждался.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также исследованными письменными материалами дела, а именно:

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в здании администрации Торбеевского муниципального района РМ, расположенном по адресу: РМ, <...> от 01 февраля 2017 года, протоколом осмотра предметов и документов от 28 марта 2017 года, в ходе которых изъяты и осмотрены следующие документы: копия приказа № 48 от 25 июля 2006 года начальника управления образования ФИО2, согласно которому ФИО6 назначена в порядке перевода на должность директора МОУ «Дракинская СОШ»; трудовой договор от 22 ноября 2014 года, без номера, заключенный между работодателем -Администрацией Торбеевского муниципального района РМ в лице Главы ФИО5 и работником - ФИО6, согласно которому работодатель на неопределенный срок предоставляет ФИО6 работу по должности директора МБОУ «Дракинская СОШ»; распоряжение главы администрации Торбеевского муниципального района № 438 от 21.09.2016 «О возложении обязанностей директора МБОУ «Дракинская СОШ», согласно которому на период болезни директора МБОУ «Дракинская СОШ» ФИО6 временное исполнение обязанностей директора возложено на ФИО11 с 21.09.2016; распоряжение и.о. Главы администрации Торбеевского муниципального района ФИО3 от 29.06.2016 № 267, заявление ФИО6 от 28.06.2016, согласно которым директору МБОУ «Дракинская COШ» ФИО6 предоставлен очередной отпуск за 2016 г. продолжительностью 56 календарных дней в период с 01.07.2016 года по 25.08.2016 года включительно; тарификационные списки на 01.09.2016 работников МБОУ «Дракинская СОШ», согласно которому заработная плата ФИО6, как учителя, составляет 4581,56 руб.; штатное расписание по МБОУ «Дракинская СОШ» на 01.09.2016, согласно которому ФИО6 занимает должность директора указанного учреждения с заработной платой в сумме 25 251 руб. в месяц; реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, согласно которому сумма среднего заработка ФИО6 за 2014 и 2015 г.г. при расчете пособия по временной утрате нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № 215851233666, составила 701 161,18 руб.; табель учета рабочего времени МБОУ «Дракинская СОШ» за октябрь 2016 года, утвержден ФИО6, согласно которому последняя в указанном месяце отработала 26 дней из 26, то есть с 01 по 31.10.2016; табель учета рабочего времени МБОУ «Дракинская СОШ» за сентябрь 2016 года, утвержден ФИО6, согласно которому последняя отработала в указанном месяце 26 дней из 26, то есть с 01 по 30.09.2016 (т. 1 л.д. 145-148, 149-190);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в здании администрации Дракинского сельского поселения Торбеевского муниципального района РМ, расположенного по адресу:РМ, <...> от 01 февраля 2017 года, протоколом осмотра предметов и документов от 28 марта 2017 года, в ходе которых изъяты и осмотрены следующие документы: расчетно-платежная ведомость б/н зарплата учителям за сентябрь 2016 г. МБОУ «Дракинская СОШ», согласно которой ФИО6 за сентябрь 2016 г., как учителю, с учетом налоговых вычетов, начислена заработная плата в размере 3941,56 руб.; расчетно-платежная ведомость б/н зарплата за сентябрь 2016 г. административно-хозяйственному персоналу МБОУ «Дракинская СОШ», согласно которой ФИО6 за сентябрь 2016 г. начислена заработная плата в размере 19 563 руб., за вычетом налога в размере 2 762 руб., без учета листов нетрудоспособности; расчетно-платежные ведомости б/н зарплата учителям за октябрь 2016 г. административно-хозяйственному персоналу МОУ «Дракинская СОШ», согласно которой ФИО6 за октябрь 2016 г., как учителю была начислена заработная плата в размере 7745,76 руб., при этом, 1585,92 руб. вычтено как перерасход заработной платы и 5762,94 начислено в качестве выплаты пособия по листку нетрудоспособности; расчетно-платежная ведомость б/н зарплата за октябрь 2016 г. административно-хозяйственному персоналу МБОУ «Дракинская СОШ», согласно которой ФИО6, как директору школы, за октябрь 2016 г. была начислена заработная плата в размере 11 816 руб. 46 коп. При этом вычтена сумма перерасхода заработной платы - 7727, 88 руб.; расчет среднего заработка к больничному листу № 215851233666, согласно которому сумма дохода ФИО6, как директора МБОУ «Дракинская СОШ» за 2014 и 2015 г.г. составила 336 584, 83 руб. и 364 576,35 руб., соответственно. Средний дневной заработок для ФИО6 составил 960,49 руб.; листок нетрудоспособности № 215851233666, выданный ФИО6 24.09.2016 <...> ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ» Свидетель22, согласно которому ФИО6 получила освобождение от работы в период с 21.09.2016 по 01.10.2016 по причине заболевания. Кроме того, согласно указанному документу, сумма пособия по утрате работоспособности за счет средств работодателя составила 2881,47 руб. и за счет средств ФСС РФ -4802,45 руб., а всего 7683,92 руб.; расчет среднего заработка к больничному листу № 226604773804, согласно которому сумма дохода ФИО6, как директора МБОУ «Дракинская СОШ» за 2014 и 2015 г.г. составила 336 584, 83 руб. и 364 576,35 руб., соответственно. Средний дневной заработок для ФИО6 составил 960,49 руб.; листок нетрудоспособности № 226 604 773 804, выданный ФИО6 21.09.2016 <...> ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» ФИО11, согласно которому ФИО6 получила освобождение от работы в период с 21.09.2016 по 23.09.2016 по причине заболевания. Кроме того, согласно указанному документу, сумма пособия по утрате работоспособности за счет средств работодателя составила 2881,47 руб. (т. 1 л.д. 195-198,л.д. 199-211);

протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в здании ГБУЗ «Ковылкинская МБ», расположенном по адресу: РМ, <...> от 01 февраля 2017 года, протоколами осмотра предметов и документов от 27 марта 2017 года, в ходе которых изъяты и осмотрены следующие документы: скриншот электронной медицинской карты на имя ФИО6, согласно которому ФИО6 в период с 21.09.2016 по 23.09.2016 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» с диагнозом «<...> не уточненный», лечащий врач - ФИО11; медицинская карта № 6022 стационарного больного ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» на имя ФИО6, согласно которой ФИО6 в период с 21.09.2016 по 23.09.2016 включительно находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» с диагнозом «<...> не уточненный», выписана 23.09.2016 после осмотра лечащим врачом ФИО11; журнал регистрации листков нетрудоспособности ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ», отрывной корешок № 231410261 листка нетрудоспособности № 226604773804, согласно которым ФИО6 23.09.2016 ФИО11 выдан листок нетрудоспособности № 226604773804; журналы регистрации анализов по дежурству за период с 24.06.2016 по 07.11.2016, регистрации анализов крови от 11.01.2016, регистрации анализов (биохимических) за период с 12.09.2016 по 04.10.2016, регистрации анализов мочи от 19.05.2016 ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ», в которых сведений о том, что в период с 21.09.2016 по 23.09.2016 ФИО6 сдавала анализы не обнаружено (т. 2 л.д. 3-6, 35-38, 7-34, 39-59);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в здании ГБУЗ «Краснослободская МБ», расположенном по адресу: РМ, <...> от 01 февраля 2017 года, протоколом осмотра предметов и документов от 27 марта 2017 года, в ходе которых изъяты и осмотрены следующие документы: талон на выдачу больничного листка на имя ФИО6, согласно которому последняя врачом ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ» освобождена от работы с 24.09.2016 по 27.09.2016 с диагнозом «ОРЗ»; скриншот экрана, на котором отображена электронная медицинская карта на имя ФИО6, о посещении ФИО6 врача <...> ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ» Свидетель22 24.09.2016, 26.09.2016, 29.09.2016, 01.10.2016 с диагнозом «<...>»; скриншоты экрана, на котором отображены сведения о записи пациентов на прием к врачу <...> ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ» Свидетель22 за период с 19.09.2016 по 02.10.2016, согласно которым ФИО6 посетила указанное учреждение 27.09.2016 в 14 час. 30 мин. и 29.09.2016 в 10 час. 00 мин.; журналы ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ» регистрации амбулаторных анализов крови за период с 30.08.2016 по 14.12.2016 и анализов мочи за период с 18.07.2016 по 10.11.2016, в которых содержатся записи о том, что ФИО6 сдала анализы крови и мочи 24.09.2016; книга регистрации листов нетрудоспособности ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ» с 23.09.2016 по 01.02.2017, в которой имеется запись под номером «1447», согласно которой ФИО6 Свидетель22 был выдан лист нетрудоспособности №215851233666 и ФИО6 освобождена от работы на период с 24.09.2016 по 01.10.2016 с диагнозом ОРЗ; медицинская карта на имя ФИО6 _._._ года рождения, в которой имеются следующие документы : корешок листа нетрудоспособности № 221779118 от 24.09.2016, согласно которому Свидетель22 24.09.2016 выдала листок нетрудоспособности на имя ФИО6; карта экспертной оценки качества медицинской помощи № 180, согласно которой ФИО6 поступила в отделение поликлиники 24.09.2016 с диагнозом «<...>», а выписалась 01.10.2016, копия первичного листка нетрудоспособности № 215851233666, выданный ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ» на имя ФИО6, согласно которому последняя освобождалась <...> Свидетель22 от работы в период с 24.09.2016 по 01.10.2016, при этом согласно сделанным в листке рукописным исправлениям, ФИО6 Свидетель22 была освобождена от работы в связи с болезнью с 24.09.2016 по 27.09.2016 и 27.09.2016 по 01.10.2016; лист терапевта от 24.09.2016, на оборотной стороне данного листа имеется запись, сделанная от имени врача (ЛОР); обоснование выдачи листа нетрудоспособности от 24.09.2016; чек № 002 от 24.09.2016 на имя ФИО6 _._._ г.р., на котором отображены результаты анализа мочи; бланк результатов анализа крови № 2 от 24.09.2016 на имя ФИО6; листы терапевта от 26.09.2016, от 29.09.2016, согласно которым в листе нетрудоспособности № 215851233666 продлен больничный с 27.09.2016 по 29.09.2016; с 30.09.2016 по 01.10.2016; лист терапевта от 01.10.2016, согласно которому Свидетель22 лист нетрудоспособности №_ закрыт (т. 2 л.д 63-66, 67-87);

протоколом выемки от 19 апреля 2017 года с фототаблицей к нему, согласно которому свидетель ФИО11 в помещении приемной <...> АО ГК «Сочи-Магнолия», расположенном по адресу: <...> добровольно выдала анкету формы № 5 АО ГК «Сочи-Магнолия», копию счета № 6 286 от 23.09.2016 АО ГК «Сочи-Магнолия» (т. 4 л.д. 28-32),

протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2017 года, в ходе которого осмотрены документы: анкета формы № 5 АО ГК «Сочи-Магнолия», согласно которой ФИО6 проживала в комнате № М607 гостиничного комплекса «Сочи-Магнолия», расположенном по адресу: <...> в период с 23.09.2016 по 01.10.2016;

копия счета № 6 286 от 23.09.2016 АО ГК «Сочи-Магнолия», выданный в 16 час. 22 мин., согласно которому ФИО4 посредством кредитной карты оплачено проживание его и ФИО6 в период с 23.09.2016 по 01.10.2016 в комнате № М607 вышеуказанного гостиничного комплекса «Сочи-Магнолия» в сумме 41 040 руб. ( т.4 л.д.33-35);

уставом МБОУ «Дракинская СОШ», утвержденный постановлением Администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия № 45 от 19.01.2016, согласно которому указанное учреждение является общеобразовательной организацией и не ставит извлечение прибыли основной целью своей деятельности. Место нахождения указанного учреждения: Республика Мордовия, <...>. Учредителем и собственником имущества МБОУ «Дракинская СОШ» является муниципальное образование Торбеевский муниципальный район Республики Мордовия (т. 2 л.д. 92-120);

протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 13 апреля 2017 года (т.1 л.д.121-122), согласно которому осмотрен CD-R диск №121 от 16 февраля 2017 года, на котором содержится запись разговора двух мужчин, из содержания которого следует, что они обсуждают проблемы, возникшие в связи с приемом пациентки ФИО6 директора Дракинской школы, что подтверждается прослушанным в судебном заседании аудиофайлом «1680610F», зафиксированным на компакт-диске CD-R диск №121 от 16 февраля 2017 года;

протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 13 апреля 2017 года (т.1 л.д.138-142), согласно которому осмотрен CD-R диск №119 от 16 февраля 2017 года, на котором содержится запись разговора мужчины и женщины, касающегося обстоятельств выдачи больничного листа директору Дракинской школы; а также запись разговора мужчины и женщины, из содержания которого следует, что они обсуждают проблемы, возникшие в связи с выдачей последней фиктивного больничного листа директору школы, что подтверждается прослушанными в судебном заседании аудиофайлами «42АЕ72D4», «42DA74F5», зафиксированными на компакт-диске CD-R диск №119 от 16 февраля 2017 года.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО6 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Все приведенные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с УПК Российской Федерации, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО6 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

К показаниям ФИО6, данным в судебном заседании в части того, что она обратилась в ГБУЗ «Ковылкинская МБ» с целью пройти курс лечения, так как действительно была больна, суд относится критически, считая их надуманными, так как они опровергаются ее показаниями, данными ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой от 18 июля 2017 года.

Доводы подсудимой ФИО6 о том, что в отношении нее в ходе предварительного следствия было оказано давление с целью дачи таких показаний, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель24, который категорически исключил факт оказания такого воздействия на ФИО6 по находящемуся в его производстве настоящему уголовному делу. При этом свидетель Свидетель24 показал, что при расследовании уголовного дела ни от ФИО6, ни от ее защитника каких-либо жалоб и заявлений по данному поводу ему не поступало. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель24 не имеется, поскольку из протокола допроса ФИО6 в качестве обвиняемой (т.5 л.д.11-13), следует, замечаний к нему не поступило, протокол прочитан ФИО6 и ее защитником, каких-либо жалоб от них на действия следователя не поступало, ФИО6 была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств при дальнейшем отказе от них. Таким образом, не доверять показаниям ФИО6, данным ею при допросе в качестве обвиняемой, и считать, что они получены в связи с оказанием давления в отношении нее, у суда оснований не имеется.

Суд считает необходимым учесть показания подсудимой, данные в качестве обвиняемой, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, и принимает за основу приговора наряду с показаниями представителей потерпевших и свидетелей, в том числе и данных ими в ходе предварительного расследования, так как они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимой преступления и доказанность ее вины, согласуются с иными доказательствами по делу. Судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Доводы подсудимой ФИО6 о том, что в отношении нее в ходе предварительного следствия было оказано давление со стороны о/у ЭБи ПК ММО МВД России «Торбеевский» ФИО1 суд находит несостоятельными. Все следственные действия с ФИО6 проводились с участием ее защитника – адвоката Куликова С.П., который для участия на предварительном следствии был приглашен самой подсудимой.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 июня 2017 года, вынесенному по результатам проведенной проверки по жалобе ФИО6, в возбуждении уголовного дела в отношении о/у ЭБи ПК ММО МВД России «Торбеевский» ФИО1 по части 1 статьи 286 УК Российской Федерации отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с действующим законодательством, результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовному делу, а согласно статье 89 УПК Российской Федерации в процессе доказывания запрещается использование только тех результатов оперативно-розыскной деятельности, которые не отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Согласно статье 74 УПК Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых в порядке, определенном УПК Российской Федерации, устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовному делу при условии, если они получены в установленном законом порядке, предоставлены органам расследования или в суд с соблюдением порядка, определяемого ведомственными нормативными актами, а в ходе производства по уголовному делу они проверены и оценены по правилам, установленным УПК Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что эти требования закона выполнены. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО6 проводились с соблюдением установленного Федеральным законом 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» порядка; результаты этих мероприятий предоставлены органам расследования на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность( т.1 л.д.13-16, т.3 л.д.5-6, 75-76, 211-212, т.4 л.д.43-44),; нарушений в процессе проведения этих мероприятий, судом не установлено.

Действия ФИО6 органами предварительного расследования квалифицированы по части 3 статьи 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Установленные судом обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО6 действовала с корыстными мотивом и целью, имея умысел на хищение имущества путем обмана, предвидела неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда потерпевшим и желала наступления этих последствий.

Доводы подсудимой ФИО6 об отсутствии у нее умысла корыстного умысла на получение денежных средств, в виде пособия по временной нетрудоспособности, для использования их в личных целях, об использовании подложного листа нетрудоспособности в целях получения освобождения от работы, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе и показаниями самой подсудимой в той части, что она осознавала, что по листкам нетрудоспособности ей будет начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности. Об умысле ФИО6 на хищение денежных средств путем обмана свидетельствуют действия, совершаемые ею непосредственно для совершения преступления, связанные с получением подложных листков нетрудоспособности, а также действия, совершенные ею после получения указанных документов, путем предоставления их в МБУ « Центр обслуживания муниципальных бюджетных учреждений Торбеевского муниципального района» для начисления и получения пособия по временной нетрудоспособности, затем распоряжение полученными денежными средствами. Наличие корыстной цели в действиях ФИО6 установлено в судебном заседании, корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности воспользоваться похищенными денежными средствами.

Довод подсудимой ФИО6 о том, что лист нетрудоспособный выданный ГБУЗ «Ковылкинская МБ» 23 сентября 2016 года не является подложным, поскольку в тот период она действительна была больна, суд находит несостоятельным, так как он опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в частности показаниями самой подсудимой, свидетелей ФИО11, ФИО11, ФИО11, Свидетель14, Свидетель23 о том, что несмотря на обращение ФИО6 в указанное лечебное учреждение, фактически лечение она там не проходила.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вмененный ФИО6 органами предварительного расследования квалифицирующий признак мошенничества – лицом с использованием своего служебного положения, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п. При этом использование виновным своего служебного положения в процессе мошенничества предполагает наличие непосредственной связи совершаемых преступных действий с осуществлением его служебных правомочий.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что хищение ФИО6 денежных средств было совершено не в процессе осуществления ею своих служебных полномочий директора МБОУ «Дракинская СОШ», и не в связи с использованием ею служебных полномочий, а при получении денежных средств, в виде пособия по временной нетрудоспособности, на основании предоставленных ею листков нетрудоспособности, содержащих в себе заведомо ложные сведения о ее временной нетрудоспособности. Доказательств того, что совершение указанного преступления стало возможным лишь в силу занимаемой ФИО6 должности директора МБОУ «Дракинская СОШ» стороной обвинения не представлено.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по части 1 статьи 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимой ФИО6 содержатся два самостоятельных состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК Российской Федерации в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли, более того, опровергнуты исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями представителей потерпевших и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Оснований для переквалификации действий ФИО6 на часть 3 статьи 327, часть 3 статьи 327 УК Российской Федерации, вопреки доводам стороны защиты судом не установлено.

Несмотря на то, что от представителя потерпевшего Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Мордовия ФИО10 представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 за примирением сторон, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, отсутствия подобного ходатайства от второго потерпевшего – администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и отказывает в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ФИО10 ходатайства.

Психическая полноценность подсудимой ФИО6 у суда сомнений не вызывает, поскольку она на диспансерном учете на в ГБУЗ РМ «Республиканский психоневрологический диспансер», в ГБУЗ РМ «Торбеевская межрайонная больница» у врача-психиатра не состоит (т.5 л.д.30,57), адекватно реагирует на происходящее при судебном разбирательстве дела, четко дает ответы на поставленные перед ней вопросы.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает личность виновной, обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой ФИО6 преступление в соответствии с частью второй статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимой ФИО6 суд учитывает, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась (т.5 л.д.20,22), имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно (т.5 л.д.50-51, 53,54), имеет многочисленные грамоты за успехи в профессиональной деятельности ( т.5 л.д.60-68), на учете ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер», в ГБУЗ РМ «Торбеевская межрайонная больница» у врача-нарколога не состоит (т.5 л.д. 28,57).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО6, в силу п.п. «г», «к» части 1, части 2 статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, частичное признание вины, положительные характеристики, отсутствие судимостей и фактов привлечения к административной ответственности, мнение представителей потерпевших, которые претензий к подсудимой не имеют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая наличие у ФИО6 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО6, ее личности, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также учитывая требования части 1 статьи 56 УК Российской Федерации, суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа, в пределах санкции части 1 статьи 159 УК Российской Федерации.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. При этом оснований для применения положений части 3 статьи 46 УК Российской Федерации суд из обстоятельств дела не находит.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

сим-карту оператора мобильной связи «Мегафон» №_; бизнес-блокнот в твердой обложке с изображением водопада и штрих-кодом «4606782015537», хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации,- передать ФИО6,

бумажную памятку о пользовании гостиничным номером к электронному ключу от гостиничного номера ОАО «Гостиничный комплекса «Сочи-Магнолия» на имя ФИО4; бумажную памятку о пользовании гостиничным номером к электронному ключу от гостиничного номера ОАО «Гостиничный комплекса «Сочи-Магнолия» на имя ФИО6; посадочный талон с логотипом «Внуково аэропорт Москва» ЕТКТ 8496157858164/1 на имя ФИО4; посадочный талон с логотипом «Внуково аэропорт Москва» ЕТКТ 8496157858165/1 на имя ФИО6; посадочный талон с логотипом «Международный аэропорт Сочи» № 8901196784 RF на имя «ФИО4*»; посадочный талон с логотипом «Международный аэропорт Сочи» № 8901171965 RF на имя «Razgoulyaeva Nina Dmi»; железнодорожный билет № РЮ 2010412 841222; железнодорожный билет № РЮ 2010412 841223, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации,-уничтожить;

трудовой договор от 22.11.2014 без номера, между работодателем -Администрацией Торбеевского муниципального района РМ и ФИО6; копию приказа № 48 от 25.07.2006 начальника управления образования ФИО2 о назначении ФИО6; распоряжение главы администрации Торбеевского муниципального района № 438 от 21.09.2016 «О возложении обязанностей директора МБОУ «Дракинская СОШ»; распоряжение и.о. Главы администрации Торбеевского муниципального района ФИО3 от 29.06.2016 № 267, заявление ФИО6 от 28.06.2016; тарификационные списки на 01.09.2016 работников МБОУ «Дракинская СОШ» на 4 л.; штатное расписание по МБОУ «Дракинская СОШ» на 01.09.2016 на 2 л.; реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности на 3 л.; табель учета рабочего времени МБОУ «Дракинская СОШ» за октябрь 2016 года на 5 л.; табель учета рабочего времени МБОУ «Дракинская СОШ» за сентябрь 2016 года на 5 л.; хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации,-вернуть в администрацию Торбеевского муниципального района Республики Мордовия;

талон на выдачу больничного листка на имя ФИО6; скриншот экрана на котором отображена электронная медицинская карта на имя ФИО6; скриншоты экрана на котором отображены сведения о записи пациентов на прием к врачу <...> ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ» Свидетель22 за период с 19.09.2016 по 02.10.2016 на 4 л.; журнал ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ» регистрации амбулаторных анализов крови за период с 30.08.2016 по 14.12.2016 на 190 стр.; журнал ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ» регистрации амбулаторных анализов мочи за период с 18.07.2016 по 10.11.2016 на 193 стр.; книгу регистрации листов нетрудоспособности ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ» с 23.09.2016 по 01.02.2017 на 102 л.; медицинскую карту на имя ФИО6 _._._ года рождения, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации,-вернуть в ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ»;

скриншот электронной медицинской карты на имя ФИО6 на 3 л., медицинскую карту № 6022 стационарного больного ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» на имя ФИО6 на 14 л.; журнал регистрации листков нетрудоспособности ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ»; отрывной корешок № 231410261 листка нетрудоспособности № 226 604 773 804; журнал регистрации анализов по дежурству за период с 24.06.2016 по 07.11.2016; журнал регистрации анализов крови от 11.01.2016 ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ»; журнал регистрации анализов (биохимических) за период с 12.09.2016 по 04.10.2016 ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ»; журнал регистрации анализов мочи от 19.05.2016 ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ», хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, - вернуть в ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ»;

расчетно-платежную ведомость б/н на 1 л. под названием «зарплата учителям за сентябрь 2016 г. МОУ «Дракинская средняя общеобразовательная школа»; расчетно-платежную ведомость б/н на 1 л. под названием «зарплата за сентябрь 2016 г. административно-хозяйственному персоналу МОУ «Дракинская средняя общеобразовательная школа»; расчетно-платежную ведомость б/н на 1 л. под названием «зарплата учителям за октябрь 2016 г. административно-хозяйственному персоналу МОУ «Дракинская средняя общеобразовательная школа»; расчетно-платежную ведомость б/н на 1 л. под названием «зарплата за октябрь 2016 г. административно-хозяйственному персоналу МОУ «Дракинская средняя общеобразовательная школа»; расчет среднего заработка к больничному листу № 215 851 233 666; листок нетрудоспособности № 215 851 233 666, выданный ФИО6 24.09.2016 <...> ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ» Свидетель22; расчет среднего заработка к больничному листу № 226 604 773 804; листок нетрудоспособности № 226 604 773 804, выданный ФИО6 21.09.2016 <...> ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» ФИО11 хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, - вернуть в администрацию Дракинского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия;

компакт-диск CD-R марки «Verbatim» серийный № ZE4347-CDRA80A AZO; CD-R диск №123 от 16.02.2017, CD-R диск №122 от 16.02.2017, CD-R диск №121 от 16.02.2017, CD-R диск №120 от 16.02.2017, CD-R диск №119 от 16.02.2017, CD-R диск №995/СД, CD-R диск №970/СД, CD-R диск №969/СД, CD-R диск №978/СД, экспериментальные образцы подписи ФИО13 на 12л., зеркальный оптический диск «ZE4929-DVR-N47D»- хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденная ФИО6 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г.Жиличкина